№ 38800
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:****
като разгледа докладваното от **** Частно гражданско дело №
20241110150043 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по заявление за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК,
депозирано пред Районен съд- Варна.
С определение от 08.07.2024г., постановено по ч. гр. дело № 8327/2024г. по описа на
Районен съд- Варна, производството по делото през този съд е прекратено и изпратено по
подсъдност на Софийския районен съд съобразно правилото на чл. 411, ал. 1, изр. второ
ГПК, в редакцията му, съгласно което заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 се разглежда от съдия от районния съд по
настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния му адрес.
Доколкото цитираната редакция на чл. 411, ал. 1 ГПК влиза в сила, считано от
01.07.2025г. съобразно нормата на § 2 ЗИДГПК, приет на 31.07.2024г. и обн. в бр. 67/2024г.
на ДВ, като на изменението в този смисъл е придадено обратно действие, считано от
01.07.2024г., следва да се приеме, че за определяне на местнокомпетентния да разгледа
заявлението съд приложение следва да намери редакцията на чл. 411, ал. 1 ГПК, обн. в ДВ,
бр. 100/2019г. Съгласно последната заявлението се подава до районния съд по постоянния
адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка
на местната подсъдност, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се
намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Ето защо и след като прецени данните, съдържащи се в НБД „Население“, съгласно
които и постоянният, и настоящият адрес на соченото за длъжник лице са в гр. Варна,
счиатно от 18.08.2003г., настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа
заявлението е Районен съд- Варна, прекратил производството пред себе си.
С оглед на така изложеното в случая е налице спор за подсъдност по смисъла на
нормата на чл. 122 ГПК, който подлежи на разглеждане от СГС.
При тези мотиви производството по делото следва да бъде прекратено, а СГС следва да
бъде сезиран с искане за разглеждане на спор за подсъдност.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 50043/2024г. по описа на СРС, II ГО,
54 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред СГС за определяне на
местнокомпетентния съд да разгледа процесното заявление.
Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2