Решение по дело №278/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 61

гр. Видин, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в публично заседание на

Единадесети януари

през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

 278

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И.К.И., против Решение №61-МИ/21.12.23 година на ОИК Макреш, което се констатирана и обявява предсрочно прекратяване на пълномощията на И. ***, на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА.

Ответникът - Общинска избирателна комисия – Макреш се представлява в съдебно заседание от трима членове, съгалсно решение №62МИ/10.01.24 год. на ОИК Макреш.

В обстоятелствената част на жалбата се твърди, че оспореното решение е взето без негово участие в процедурата. Твърди се, че не е налице несъвместимост, тъй като той не изтърпява присъдата ефективно. Сочи,че жалбата е допустима.

Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на жалбата фактически и правни твърдения се иска съдът да отмени Решение на ОИК - Макреш по протокол № 12 от заседание, проведено на 21.12.2023 г., с което в резултат на проведено гласуване и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на И.К.И., като кмет на Кметство на с. Подгоре, общ.Макреш, считано от същата дата, тъй като е записано, че решението на ОИК Макреш е необжалваемо, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Ответникът по жалбата – ОИК – Макреш, представлявана от Башлийска – зам. председател на ОИК – Макреш, К. – секретар на ОИК – Макреш и Петков – член на ОИК Макреш, определени на основание чл. 61, ал. 2 Изборния кодекс с Решение № 62МИ/ 10.01.2024 г. на ОИК – Макреш за процесуални представители по настоящето дело, в съдебно заседание оспорват жалбата като неоснователна. Излагат доводи, че оспореното решение е прието при спазване на законоустановената процедура в хипотеза на наличие на влязла в сила присъда.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Не е спорно между страните, че жалбоподателят е избран за кмет на кметство с. Подгоре, общ. Макреш на проведените през 2023 г. местни избори за органи на местна власт.

С писмо с изх. № 353/18.12.2023 г. на РС Видин са постъпили в ОИК Макреш материали за образувано НОХД № 1178/2023 г. с подсъдим И.К.И., ведно с протокол № 201/06.12.2023 г. на РС Видин – л. 10-13 по делото, ведно със сключено споразумение, с което жалбоподателят И. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с определен 3 - годишен изпитателен срок, включително и наказание лишаване от право да управлява МПС. Споразумението /Присъдата/ е влязло в сила на същата дата.

От представения и приет като писмено доказателство по делото протокол № 12/21.12.2023 г. на ОИК – Макреш, се установява, че на проведено на посочената дата заседание на комисията, е било докладвано от нейния председател за постъпилите документи, удостоверяващи, че кмета на кметство с. Подгоре, общ. Макреш е осъден на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, с влязъл в сила съдебен акт. Във връзка с констатираното обстоятелство и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, комисията е приела решение, с което са прекратени пълномощията на И.И.. Решението е взето с гласовете на 11 от общо 11 присъстващи членове на ОИК – Макреш. Процесното решение на ОИК – Макреш е оспорено пред Административен съд – Видин с жалба депозирана в съда на 28.12.2023 г. от И., чрез процесуален представител по пълномощие адв.Б.. Въз основа на същата жалба е образувано настоящото дело.

В хода на съдебното разглеждане на производството по искане на страните и служебно от съда са събрани писмени доказателства, включително е изискана от административния орган като препис административната преписка по издаване на оспореното решение.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Съдебният контрол по реда на чл. 459 ИК на Решение на ОИК Макреш по протокол № 12/21.12.2023 г. на ОИК – Макреш, с което в резултат на проведено гласуване и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на И.И., като кмет на Кметство на с. Подгоре, общ.Макреш е допустим при упражненото в срока по чл. 459, ал. 1 ИК право на жалба от заинтересован в смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Независимо от факта, че ОИК Макреш е записала, че Решението й не подлежи на съдебен контрол, то настоящият съдебен състав приема, че в конкретния случай оспорващото лице е кмета, чийто пълномощия са предсрочно прекратени, тъй като се предполага, че са настъпили неблагоприятни последици за него от акта на ОИК, които са засегнали правата и законните му интереси, поради и което има право на обжалване. Активно легитимирани лица да обжалват решенията по чл. 42, ал. 3 и ал. 4 от ЗМСМА по реда на чл. 459 от Изборния кодекс са само тези лица, чиято правна сфера е засегната от решението. Освен това разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА не изключва изрично решенията на ОИК по чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА, че не подлежат на обжалване, като самата редакция на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА посочва решенията на ОИК, без да ги ограничава по отношение на възможността за обжалване. С чл. 42, ал. 5 изрично са посочени за обжалване освен решенията на ОИК, така и отказите по ал. 3 и ал. 4 за предсрочно прекратяване на пълномощията на кметовете.

По тези съображения, съдът приема, че оспорването като направено от активно легитимирано лице, в законово установения преклузивен срок /считано от датата на обявяване на решението/ и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледано по същество на основанията по чл. 146 АПК, оспорването е неоснователно, поради следните съображения:

Компетентността на ОИК – Макреш е изрична по аргумента на чл. 42, ал. 3 ЗМСМА, упражнена с оспореното решение в предвидения от закона състав по арг. на чл. 85, ал. 3 и 4 ИК – при определения кворум (повече от половината от членовете й) и с необходимото квалифицирано мнозинство – 11 гласа от присъствалите общо 11 членове на комисията в момента на гласуване на решението, посочени поименно /чл. 85, ал. 7 ИК/ в съставения протокол по чл. 85, ал. 6 ИК – протокол № 12/21.12.2023 г. на ОИК – Макреш. Съставеният протокол от проведеното заседание на ОИК е подписан от председателя и секретаря на комисията.

Обжалваното решение е в установената от закона писмена форма, с посочване на фактическите и правни основания за издаването му. Самото решение се предхожда от обсъждане, като мотивите по чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА са изложени в обстоятелствената му част (наличие на влязъл в сила съдебен акт, с който жалбоподателят И., след избирането му за кмет на кметство – с. Подгоре е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер изтърпяването на наказанието е отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години, считано от датата на сключване на споразумението), а самото то е основано изрично и на споразумение по н. о. х. дело № 1178 по описа на Районен съд – Видин за 2023 г.

В административното производство, приключило с приемане на оспорения акт не се установиха допуснати нарушения на административно-производствените правила, от категорията на съществените такива, годни да обусловят незаконосъобразност на приетото решение. Редът и начинът за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет са установени в разпоредбата на ал. 4 на чл. 42 от ЗМСМА. Съгласно ал. 4, в тридневен срок от получаване на справката и документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и 13, общинската избирателна комисия обявява прекратяване на пълномощията на кмета, т. е., общинската избирателна комисия следва само да констатира наличието на съответното обстоятелство и да приеме решение, с което да обяви прекратяване на пълномощията. Съобразно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно: когато след избирането му е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер или на лишаване от право да заема държавна длъжност. Тази, действаща понастоящем редакция на закона е приета с § 151 от ПЗР на ЗИД на ИК, обнародвана е в ДВ, бр. 39 от 26.05.2016 г., и е в сила от 26.05.2016 г. Последното като релевантен факт безспорно е установен от цитираните съдебни актове, в частност: споразумение по н. о. х. дело № 1178 по описа на Районен съд – Видин за 2023 г.,т. е. в случая са бил налице елемента от приложимия фактически състав, а именно – осъждане с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, което осъждане е настъпило след избирането му за кмет.

Относно възражението, че няма пречка по ИК лице, което реално не изтърпява наказание лишаване от свобода да се кандидатира за кмет и по тази причина решението на ОИК е неправилно, следва да се има предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс право да бъдат избирани за кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място.

Видно от приложения по административната преписка препис от протокол, с което е одобрено споразумение за приключване на наказателното производство по реда на чл. 381 НПК изпълнението на наложеното на И. наказание е отложено по реда на чл. 66 от Наказателния кодекс. По делото не са представени доказателства, че на осн. чл. 68, ал. 1 от НК отложеното наказанието е приведено в изпълнение, поради което съдът приема, че към настоящия момент същият не изтърпява наказание лишаване от свобода по смисъла на чл. 397, ал. 1 от ИК, което го прави допустим кандидат по ИК. Това обаче не означава, че той може да изпълнява пълномощията на кмет на осн. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА. ЗМСМА урежда статута на избраните кметове и общински съветници с възникнали пълномощия. За тези лица е въведена забраната да бъдат осъдени за престъпление от общ характер на наказание лишаване от свобода, независимо дали изтърпяват към този момент наказанието реално или изпълнението е отложено по реда на чл. 66 от НК. Това е обстоятелство, което води до несъвместимост с качеството на кмет, респ. общински съветник. Разпоредбата на чл. 397 от ИК касае т. нар. "пасивно избирателно право", т. е. условията на които трябва да отговаря кандидата за кмет. Едно от тези условия е кандидатът за кмет "да не изтърпява наказание лишаване от свобода". Аргумент в насока, че в момента И. не изтърпява наказание лишаване от свобода е и разпоредбата на чл. 68 от НК, съгласно която ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното наказание.

В изпълнение на правомощията, установени в чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА, Общинската избирателна комисия, като колегиален орган с необходимите кворум и мнозинство, е констатирала надлежно удостоверения с представените пред нея заверени копия от съдебния акт факт, съотнесла го е спрямо релевантната материално правна норма и е постановила изисквания от закона резултат.

Съобразно правилото на чл. 459, ал. 7 от ИК, в допълнение към мотивите, съдът намира за необходимо да посочи, че при разрешаване на административния въпрос, свързан с проявлението на факт, предвиден в хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, общинската избирателна комисия, не е длъжна да уведомява кмета, както и да му осигури възможност да направи писмено възражение пред комисията в тридневен срок от уведомяването му. Такова задължение, общинската избирателна комисия има, само при констатирането факт или факти, предвидени в хипотезите на чл. 42, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 10 от ЗМСМА, тоест при трайна фактическа невъзможност да изпълнява задълженията си за повече от 6 месеца поради заболяване; при неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и да уведоми писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия; при неоснователно отсъствие от работа за повече от един месец. Обратно, при проявлението на факт, предвиден в хипотезата на чл. 42, ал. 1, 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 и 13 от ЗМСМА, с оглед ясното и конкретно правило на чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА, комисията е длъжна в кратък тридневен срок, да констатира факта и да постанови указания в закона резултат, което каза се, е сторено в процесния казус.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна, а оспореното Решение №61-МИ/21.12.23 година на ОИК Макреш, с което в резултат на проведено гласуване и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на И.И., като кмет на Кметство на с. Подгоре, общ. Макреш е правилно и законосъобразно. Същото е постановено при спазване на процесуалноправните правила, правилно приложение на материалния закон и обосновано.

Въпреки изхода на спора, съдът не дължи служебно произнасяне за присъждане на разноски поради ненаправено такова искане от страна на ответника.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс, Административен съд – Видин,

                                         Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.К.И., против Решение №61-МИ/21.12.23 година на ОИК Макреш, което се констатирана и обявява предсрочно прекратяване на пълномощията на И. ***, на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, като неоснователна.

Решението да се обяви незабавно на страните.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от обявяването му на страните.

СЪДИЯ: