РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
1
гр. Враца, 05.01.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в закрито заседание на 05.01.2021г., пети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от зам.-председателя
ВАСИЛЕВА чадм. дело №576 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.304 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба, предявена от „М.“ ЕООД ***, предявено чрез
пълномощника *М.С., за налагане на
санкция на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност 2014-2020“ и Главен директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката в качеството му
на длъжностно лице, което не е изпълнило задължение, произлизащо от влязло в
сила решение №759/17.01.2019г. по адм.д. №4590/2018г. на Върховен административен съд, с което е отменено
Решение №РД-16-956/07.07.2017г. на посочения по-горе административен орган и
преписката е върната за постановяване на ново решение при съобразяване на
указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
Сочи се, че към датата на подаване на жалбата административният орган не е изпълнил
решението на Върховния административен съд, като не е финализирал процедурата
по разглеждане на проектното предложение на жалбодателя със сключването на административен
договор. Прави се искане за налагане на санкция на Ръководителя
на Управляващия орган на основание чл.306 от АПК.
Съобразно процедурата по чл.306 ал.3 от АПК от
Ръководителя на Управляващия орган бяха
изискани писмени обяснения, които той депозира
с молба вх.№2752/10.12.2020г. чрез пълномощника си * А.М. В
обясненията се сочи, че решението
е изпълнено съобразно дадените в него указания,
след повторно разглеждане на проектното предложение на същото е дадена нова оценка на етап финансово и техническо оценяване,
оценителната комисия е депозирала доклад, в който предложението е посочено като такова, на което следва да се
осигури финансиране, Ръководителят на УО е одобрил доклада, но поради липса на
средства, не е сключен административен договор.
Жалбодателят е депозирал
становище, в което излага съображения, че решението не е изпълнено в неговата
цялост, поради което следва да бъде наложена санкция на виновното длъжностно
лице.
Приложена е
административната преписка, образувана във връзка с процедурата, осъществена
след постановяване на съдебния акт, както и решението на Върховен
административен съд.
При така събраните доказателства съдът
намира за установено следното:
С влязло в сила решение
№759/17.01.2019г. по адм.д. №4590/2018г. на
Върховен административен съд е отменено Решение №РД-16-956/07.07.2017г.
на Ръководителя на УО на ОП“ИК“ в Министерство на икономиката и преписката е върната за постановяване на
ново решение при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и
прилагането на закона. От мотивите на решението е видно, че указанията са
дадени в насока да се извърши нова оценка на проектното предложение на настоящия жалбодател. В изпълнение на
решението административният орган е издал Заповед №РД-16-1418/23.08.2019г., с
която е определил състава на оценителна комисия и е разпоредил същата да
извърши ново оценяване. Такова е извършено във
фаза финансово и техническо оценяване,
дружеството е получило 84 точки,
прието е, че следва да бъде финансирано,
за което е изготвен оценителен доклад, одобрен от Ръководителя на УО на
„ОП“ИК“ на 17.01.2020г. Със Заповед
№РД-16-127/12.02.2020г. административният орган е определил състава на екипа за
договаряне, който с електронна поща на
04.03.2020г. е поискал от дружеството представяне на допълнителни документи. С
писмо вх.№26-М-48/30.03.2020г. документите са изпратени. Административен
договор не е сключен, поради липса на финансови средства.
При така установеното
съдът приема следното от правна страна:
Отговорността,
предвидена в чл.304 от АПК, е административно-наказателна и лична. Субектът на
това нарушение следва да притежава качеството на длъжностно лице, а
изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на негово задължение, което
произтича от влязъл в сила съдебен акт. Безспорно, Ръководителят на УО на ОП“ИК“ в Министерство на икономиката е длъжностно
лице, на което е вменено задължението да осъществи процедурата по разглеждане на
депозираните проектни предложения и да се произнесе със съответния краен акт. След отмяната на първоначалния
административен акт с решение на
Върховен административен съд и връщането на преписката за ново произнасяне, е
дадено указание да се извърши нова оценка
на проектното предложение, с конкретно посочени основания, от което да се
изведе волята на административния орган. Тези указания са изпълнени от органа, който е осъществил нова процедура по разглеждане и
оценяване на предложението на етап финансово и техническо оценяване, одобрил е
доклада на назначената от него комисия, назначил е и комисия по
организиране и извършване на договарянето. Действително, административен
договор не е сключен съобразно изискванията на чл.37 ал.1 и ал.3 от ЗУСЕСИФ,
но указанията не са дадени по отношение на това правно действие, тъй
като към датата на постановяване на решението съдът не би могъл да знае какъв ще бъде резултатът от повторното
оценяване.
От събраните по делото
доказателства е видно, че задължението за
изпълнение на постановеното от
съда решение е изпълнено.От изложеното не се
разкрива от обективна и субективна страна осъществяването от страна на Ръководителя на УО на ОП“ИК“ при
Министерство на икономиката на административно нарушение по чл.304 ал.1 от АПК. По тези съображения искането
за налагане на санкция на ответника
следва да бъде оставено без уважение.
Предвид взетото становище за неоснователност
на искането , настоящето разпореждане не
подлежи на обжалване, тъй като
направилият искането не е страна в производството, а за административния орган разпореждането е благоприятно.
При този изход на спора и при своевременно
направено искане от страна на процесуалния представител на ответника, на
последния следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100/сто/лв. съобразно чл.78 ал.8 от ГПК
вр.чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.306 ал.2 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
„М.“ ЕООД ***, предявено чрез * М.С., за налагане на санкция на Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност
2014-2020“ и Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката в качеството му на длъжностно лице, което не е изпълнило
задължение, произлизащо от влязло в сила решение №759/17.01.2019г. по адм.д.
№4590/2018г. на Върховен административен
съд, с което е отменено Решение №РД-16-956/07.07.2017г. на посочения по-горе
административен орган.
ОСЪЖДА
„М.“ ЕООД *** ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на икономиката юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100/сто/ лв.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: