Р Е Ш Е Н И Е
12.12.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на тринадесети ноември октомври |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2143 по описа за
2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 18-0938-002400 от 29.05.2018 година на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен на
Д.С.К. от гр. Ловеч са наложени следните административни наказания: 1.) по чл.
179, ал.І вр. с чл. 179, ал. І, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева и
2.) по чл. 175, ал. І, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за това, че на 16.05.2018 г. в 09:30 часа в гр. Плевен на ул. „Цар Самуил“ до номер 113 по посока на
движение ул. „Хаджи Димитър“ управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег.
№ ***, като при заобикаляне на паднали клони на пътното платно променил
посоката на движение и частично навлязъл в лявата пътна лента, като не
пропуснал правилно движещият се лек автомобил „Мерцедес МЛ320“ с рег. № ***с
водач – Х.Г.Х. и реализирал ПТП с материални щети, след което напуснал мястото
на произшествието без да има съгласие между водачите и не уведомил службите за
контрол – МВР – нарушения по чл. 25, ал. І от ЗДвП и по чл. 123, ал. І, т. 2,
б. „б“ от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното
административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление
като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от пълномощника си – адв. В. Н. от ПлАК, който твърди, че единственото
безспорно по делото обстоятелство е контактът между двете посочени в НП моторни
превозни средства. Счита, че причина за настъпилото ПТП (в случай, че съдът
приема за ПТП контактът между страничните огледала на двете МПС) е фактът, че
управлявания от свидетеля Х. лек автомобил е бил с десен волан, което е
препятствало преценката му за дистанция от насрещно движещите се. Излага
твърдения, че поради натовареното движение в пътния участък, жалбоподателят не
е имал обективна възможност да спре на мястото на произшествието, поради което
се е отдалечил от него и в този смисъл не е налице субективният елемент от
състава на нарушението по чл. 123, ал. І, т. 2, б. „б“ от ЗДвП. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление №
18-0938-002400 от 29.05.2018 година на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен.
За ответната страна – процесуален представител
не се явява и не ангажира становище по
основателността на жалбата.
Съдът, като
прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 16.05.2018
г. в 09:30 часа в гр. Плевен на ул. „Цар
Самуил“ до номер 113 по посока на движение ул. „Хаджи Димитър“, жалбоподателят Д.С.К.
управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег. № ***, като при заобикаляне
на паднали клони на пътното платно променил посоката на движение и частично
навлязъл в лявата пътна лента, като не пропуснал правилно движещият се лек
автомобил „Мерцедес МЛ320“ с рег. № ***с водач – Х.Г.Х. и реализирал ПТП с
материални щети, след което напуснал мястото на произшествието без да има
съгласие между водачите и не уведомил службите за контрол.
Горната фактическа обстановка е отразена в съставения от актосъставителя Л.Х.Ц.
АУАН, Серия Д № 0660853 от 16.05.2018г. и е възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление № 18-0938-002400 от 29.05.2018 година на Началник
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен. Същата се установява от показанията на
актосъставителя Л.Х.Ц. и свидетелите А.М.Й., В.К.А. и Х.Г. Т., чиито показания
съдът приема с доверие като логични, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.
Същите коресондират напълно с приобщениете към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за
установяване на административно нарушение серия Д № 0660853/16.05.2018 година,
писмо изх. № 2400/2018 година ведно с наказателно постановление №
18-0938-002400/29.05.2018 година, възражение вх. № 316000-17180/21.05.2018
година, заверено копие от протокол за ПТП от 26.05.2018 година, справка за
нарушител/водач, заверено копие от заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018 година на
Министъра на вътрешните работи. Съдът обсъди дадените от жалбоподателя
обяснения като съобрази, че същите освен доказателствено средство, са и
средство за защита и след като ги съпостави с останалия събран по делото
доказетелствен материал намери, че са израз единствено на предприетата защитна
теза. Съдът намира, че не слдва да бъдат кредитирани с доверие показанията на
свидетеля Виктор Николаев Т. като изолирани и неубедителни.
Относно наложеното
административно наказание по чл. 175, ал. І, т.5 от ЗДвП.
При тази установеност на
фактите, административно-наказващият орган правилно е приел, че е жалбоподателят
е осъществил, както от обективно, така и от субективна страна състава на
нарушението по чл. 25, ал. І от ЗДвП. Съгласно цитираната правна норма: „ Водач
на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение“. От установената по делото фактиечска обстанвока
е видно, че К. е осъществил от обективна
страна състава на нарушението по чл. 25, ал. І от НК, като 16.05.2018 г. в
09:30 часа в гр. Плевен на ул. „Цар
Самуил“ до номер 113 по посока на движение ул. „Хаджи Димитър“ управлявал
товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег. № ***, като при заобикаляне на паднали
клони на пътното платно променил посоката на движение и частично навлязъл в
лявата пътна лента, като не пропуснал правилно движещият се лек автомобил
„Мерцедес МЛ320“ с рег. № ***с водач – Х.Г.Х..
От субективна страна,
жалбоподателят е извършил нарушението виновно, тъй като водач на МПС по смисъла
на &6, т. 25 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае задължението си по чл. 25, ал. І отЗДвП
и да съобрази поведението си с него. Наказващият орган правилно е
издирилприложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 179, ал. І, т.5 от ЗДвП, която предвижда административно наказание глоба в размер от 50,00 лева до
200,00 лева. При определяне размера на наложената глбоа обаче не е съобразил
конкретната сравнително невисока степен на обществена опасност на деянието,
обстоятелството, че придвижването на моторните превозни средства по улиците на гр.
Плевен на 16.05.2018 година е било значително затруднено поради непочистените
пътни участъци, поради нанесени значителни щети в резултат на разразилата се на
15.06.2018 година буря и е наложил такава в максимално предвидения размер от
200,00 лева. Настоящият съдебен състав счита, че така наложеното наказание в
максимален размер се явява прекомерно и би довело до излишно репресиране на
наказаното лице, поради което счита, че обжалваното ннаказателно постановление
следва да бъде изменено в тази му част, като размера на наложеното наказание
глоба от 200,00 лева бъде намален на глоба от 50,00 лева. Именно това по вид и
размернааказание се явява съответно на извършеното нарушение и би способствало
за постигане целите на наказанието, установени в чл. 12 от ЗАНН.
Относно
наложеното административно наказание по чл. 175, ал. І, т.5 от ЗДвП.
В пункт
ІІ-ри на обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя Д.С.К. на осн.
чл. 175, ал. І, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 50,00 лева и е постановвено лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца за нарушение по чл. 123, ал. І, т. 2 от ЗДвП. Независимо, че в
АУАН и в НП е описана фактическа обстановка, според която в резултат на
настъпилото пътно-транспортно произшествие са причинени само материални щети по
един от автомобилите, наказващият орган е посочил като нарушена правната норма
на чл. 123, ал. І, т. 2 от ЗДвП, която визира задължения за водач-участник в
пътно-транспортно произшествие в резултат на което са пострадали хора.
Настоящият съдебен състав намира, че несъответствието между словесното описание
на нарушението и цифровата му квалификация представлява съществено нарушение на
процесуални правила в хода на административно-наказателното производство, тъй
като препятства правото на защита на наказаното лице и обуславя отмяната на
наказателното постановление и в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на
основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление №
18-0938-002400 от 29.05.2018 година на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен В ЧАСТТА, в която на Д.С.К. от гр.
Ловеч е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. І, т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца за извършено на 16.05.2018г. нарушение по чл. 123, ал. І, т. 2,
б. „б“ от ЗДвП.
ИЗМЕНЯ на основание чл.
63 от ЗАНН Наказателно постановление №
18-0938-002400 от 29.05.2018 година на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Плевен В ЧАСТТА, в която на Д.С.К. от гр.
Ловеч е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. ІІ вр. с
чл. 179, ал. І, т. от ЗДвП – глоба в
размер на 200,00 лева за извършено нарушение за извършено на 16.05.2018г.
нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП, като НАМАЛЯВА
размера на наложената глоба на 50,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Регионален административен съд
– гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: