Определение по дело №91/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 от Търговския закон и чл.68 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата си молба ищецът – „К. – Т." О. Г.С. твърди, че на 23.02.2009 г, по поръчка № SС-081212/12.12.2008 год. на „О." Г. К. до „К. Т." О. Г.С., доставил на ответното дружество – купувач 17.03 тона /РЕХ/ - КАЛИЕВ ЕТИЛ КСАНТОГЕНАТ с единична цена - 2 110.00 USD/МТ/ щатски долара за тон, или на обща стойност 35 933.30 USD без ДДС. В посочената Поръчка подробно били описани параметрите на доставката- чистота на стоката - мин.90%, качеството и съгласно описаната спецификация, опаковката й - железни варели по 130 кг., подходящи за транспорт и съхранение на стоката, произхода й - Китай, условия на доставката й - DDP „О." Г.К. /доставено до склад на купувача/, гаранция, рекламации, неустойки, необходимите документи придружаващи стоката, потвърждение на поръчката и начина на плащане на доставката - до 15 дни от датата на доставка в „О." , като стоката задължително се придружава от данъчна фактура, издадена в лева по официалния курс на БНБ за лев/щ.д. в деня на доставката и валутния курс се записвал във фÓктурата. Плащането следвало да се извърши в левовата равностойност на щ.д. по курса в деня на превода. В изпълнение на Поръчката „К. – Т. " О. доставил стоката на купувача „О." по предвидените в нея условия и издал данъчна фактура № */23.02.2009 г., в която били отразени предвидените в Поръчката - количество на стоката - 17.03 т. РЕХ, опаковката й - 131 варела, единичната цена в лева за тон - 3277.59 лева, общата стойност на доставката – 55 817.36 лева, курса на USD/лв. за деня на доставката - 1.55336 лева, начисления ДДС - 11163.47 лева и общата сума за плащане - 66980.83 лева. Съгласно условието за плащане, посочено в Поръчката, ответното дружество купувач следвало да заплати на ищеца доставката до 15 дни от предоставянето на стоката или до 09.03.2009 г. До настоящия момент „О." Г.К. не било изплатило на „К. – Т. " О. Г.С. сумата на поръчката. На многократните устни и писмени покани от ищеца – търговска кореспонденция, включително и нотариална покана да бъде изплатена дължимата сума, длъжникът предложил вариант за разсрочено плащане, които ищецът отхвърлил като неизгодни, или отказвал да плати, а на нотариалната покана не се явил в посочения ден и час за да плати задължението си или да удостовери с платежен документ плащането на доставката. Моли съда да осъдите ответника „О." Г.К. да му заплати сумата 66980.84 лева, ведно със законната лихва от момента на забавата - 09.03.2009 г. до датата на завеждането на иска, както и направените по делото разноски.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът – „О.” Г.К., чрез своя законен представител, е подал писмен отговор, в който оспорва предявените искове. Твърди, че „О.” Г.К., не е встъпвало в договорни отношения с „К. – Т. " О., като видно от представената по делото поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г., възлагането на доставката за процесната стока било направено от „Стил комодитис” , за което нямало данни да е действало от името и за сметка на „О.” . Поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г., която по правната си характеристика представлявала договор за покупко – продажба, не била подписвана от законен представител на „О.” , а от служители на „Стил комодитис” . Фактът, че уговореното място на доставката било в „О.” , както и че било уговорено стоката да се фактурира на „О.” не правило това дружество купувач. Следователно, налице бил договор в полза на трето лице, по силата на който едно дружество – „Стил комодитис” , е договаряло закупена от него стока да бъде предадена на друго дружество – „О.” , като продажбеното отношение било между „Стил комодитис” и ищцовото дружество. Твърди също, че не е получавал процесните количества калиев етил ксантогенат. По отношение на писмо с изх.№ НО-03-09-116/16.06.2009 г. заявява, че не се отнасяло до процесния случай и не съдържало признание на процесното вземане, тъй като липсвала каквато и да е конкретизация на това вземане.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е прието като доказателство заверено копие от поръчка № SС-081212/12.12.2008 год. на „Стил комодитис" Г. С. до „К. Т." О. Г.С., за 17.03 тона калиев етил ксантогенат /РЕХ/, с цена - 2 110.00 USD/МТ /щатски долара за тон/, или на обща стойност 35 933.30 USD /щатски долара/ без ДДС, като в поръчката са посочени: купувач, качество, опаковка, произход на стоката, условия на доставката, начин на плащане, гаранция, рекламации, неустойки и др. Съгласно цитираната поръчка за купувач на стоката е посочено „О.” Г.К., условия на доставката: DDP „О." Г.К. /доставено до склад на купувача/ и начин на плащане: до 15 дни от дата на доставка в „О.” , като стоката задължително се придружава от данъчна фактура, издадена в лева по официалния курс на БНБ за лев/щ.д. в деня на доставката и плащането се извършва в левовата равностойност на щ.д. по курса в деня на превода.

Представено е и заверено копие от фактура № */23.02.2009 г., с която „К. Т." О. Г.С. е фактурирал на „О." Г. К., в качеството му на получател, 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, с единична цена 3 277.59 лева на обща стойност 55 817.36 лева без ДДС, а с ДДС – на стойност 66 980.83 лева, като във фактурата е отразено, че доставената стока е по поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г., при курс USD/лв – 1.55336, както и дата и регистрационен номер на МПС – 23.02.2009 г., кола № В 8836 РВ/В.

С писмо изх.№ 053/18.06.2009 г. на „К. Т." О. Г. С. до „О." Г. К., с копие до „Стил Комодитис” Г.С., последните дружества се уведомят, че във връзка с извършена доставка на 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, съгласно тяхна поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г. и данъчна фактура на ищеца № */23.02.2009 г. за сумата от 66 980.83 лева с падеж 09.03.2009 г., плащане не е извършено до този момент. По делото е представено и прието като доказателство заверено копие от писмо с изх.№ НО-03-09-116/16.06.2009 г. „О." Г. К. предлага на „К. Т." О. Г. С., с цел запазване на коректни взаимоотношения и бъдещо сътрудничество, задължението на „О." Г. К. към „К. Т." О. Г. С. да бъде погасено с месечна вноска в размер на 10 000 лева, като „О." Г. К. си запазва правото при създадена възможност да погаси задължението предсрочно.

Видно от заверено факсово копие на писмо от „К. Т." О. Г. С. до „О." Г. К., изпратено в отговор на писмо от 19.06.2009 г., ищецът уведомява ответника, че не може да приеме предложението на последния да изплаща доставеното му количество РЕХ на месечни вноски от 10 000 лева. С нотариална покана, акт № 56, том І, общ.рег.№ 1812 от 2009 г. на нотариус № 554 с район на действие РС – К., ищецът кани ответното дружество да се яви на 10.07.2009 г. за да плати сумата по фактура № */ 23.02.2009 г. в размер на 66 980.83 лева, съгласно поръчка № SС – 081212/ 12.12.2008 г. или да удостовери с платежен документ плащане към ищеца. С констативен протокол от 10.07.2009 г. на нотариус № 554 с район на действие РС – К. е удостоверено, че на посочената в поканата дата и час не се е явил представител на ответното дружество.

При тези доказателства съдът намира предявения иск, с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ, за заплащане на сумата от 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена стока – 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, съгласно поръчка № SС – 081212/ 12.12.2008 г., за което е съставена фактура № */ 23.02.2009 г., за основателен. От горецитираната поръчка № SС – 081212/ 12.12.2008 г. се установява, че същата е за доставка на 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ, като за купувач на стоката е посочено ответното дружество. В поръчката е посочено също, че стоката следва да бъде доставена до склад на купувача – „О.” Г.К., като се състави данъчна фактура – оригинал, издадена на името на „О.” Г.К.. Видно от фактура № */ 23.02.2009 г., ищецът е фактурирал на ответника, в качеството му на получател, 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, с единична цена 3 277.59 лева на обща стойност 55 817.36 лева без ДДС, а с ДДС – на стойност 66 980.83 лева, като във фактурата е отразено, че доставената стока е по поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г., при курс USD/лв – 1.55336, както и са посочени дата и регистрационен номер на МПС – 23.02.2009 г., кола № В 8836 РВ/В.

Що се касае до доводите на ответника, че се касае за договор в полза на трето лице и че „О.” не е купувач на стоката, както и че последното не е получавало процесните количества калиев етил ксантогенат, то съдът намира същите за неоснователни. Видно от писмо с изх.№ НО-03-09-116/19.06.2009 г., „О." Г. К. предлага на „К. Т." О. Г. С., задължението на „О." Г. К. към „К. Т." О. Г. С. да бъде погасено с месечна вноска в размер на 10 000 лева. Цитираното писмо има характер на извънсъдебно признание от страна на ответника, че е получил стоката и дължи процесната сума. В тази връзка, съдът намира за неоснователен довода на ответника, че цитираното писмо не се отнася за процесния случай, доколкото по делото не са представени каквито и да са доказателства, установяващи наличието на други задължения на ответното дружество към ищеца, различни от тези, предмет на предявения иск. Напротив, по делото са приети като доказателство два броя писма от ищеца до ответника – с изх.№ 053/18.06.2009 г., предхождащо писмото на ответника от 19.06.2009 г., с което ищецът кани ответника да изплати сумата по процесната фактура № */23.02.2009 г., и факсово копие на писмо от „К. Т." О. Г. С. до „О." Г. К., изпратено в отговор на писмото от 19.06.2009 г., с което ищецът уведомява ответника, че не може да приеме предложението на последния да изплаща доставеното му количество РЕХ на месечни вноски от 10 000 лева.

Ето защо искът е основателен, поради което следва да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена стока – 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, съгласно поръчка № SС – 081212/ 12.12.2008 г., за което е съставена фактура № */ 23.02.2009 г.

Предвид дължимостта на сумата от 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена стока – 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, основателен се явява и искът за заплащане на обезщетение за забава, с правно основание чл.86 от ЗЗД. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. В тази връзка, от поръчка № SС – 081212/ 12.12.2008 г. е видно, че е било уговорено стоката да бъде заплатена до 15 дни от датата на доставка в „О.” , като от фактура № */23.02.2009 г. се установява, че стоката е била доставена на 23.02.2009 г. Или, от 09.03.2009 г. ответникът е в забава, поради което и искът за заплащане на обезщетение за забава, за периода от 09.03.2009 г. до 16.07.2009 г. – датата на завеждане на делото, е основателен. В тази връзка, видно от заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза, която не се оспорва от страните и се възприема от съда, обезщетението за забава в размер на законната лихва, за периода от 09.03.2009 г. до 16.07.2009 г. , е в размер на 3 071.09 лева, за която сума следва да се осъди ответното дружество да я заплати на ищеца. Искът в останалата му част и за разликата от уважения размер до пълния предявен размер от 3 093.92 лева, е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли в тази му част.

При този изход на делото следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно уважената част на исковете, в размер на 8 040.38 лева.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „О.” със седалище и адрес на управление в Г.К., Б. ”Б. № 1., ЕИК хххххххххх да заплати на „К. Т." О. със седалище и адрес на управление в Г. С., Б.А.С.” № , ЕИК хххххххх сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена стока – 17.03 мт калиев етил ксантогенат /РЕХ/, съгласно поръчка № SС – 081212/12.12.2008 г., за което е съставена фактура № */ 23.02.2009 г., както и сумата в размер на 3 071.09 лева, представляваща обезщетение за забава, за периода от 09.03.2009 г. до 16.07.2009 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за забава в останалата му част и за разликата от 3 071.09 лева до 3 093.92 лева, като неоснователен.

ОСЪЖДА „О.” със седалище и адрес на управление в Г.К., Б. ”Б. № 1., ЕИК ххххххххх да заплати на „К. Т." О. със седалище и адрес на управление в Г. С., Б."А.С” № хх, ЕИК ххххххххххх, направените по делото разноски в размер на 8 040.38 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :