№ 13098
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110170364 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. С. Р. против Столична
община, с която е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК за признаване за установено, че
ответникът дължи на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД на ищеца сумата от 200,00 лв.,
представляваща неоснователно получена от него сума в резултат на принудително
изпълнение по изпълнително дело № 20198490400668 по описа на ЧСИ А.П, за което е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 49097/2024 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.
Ищецът твърди, че на 29.06.2016 г. е издадено наказателно постановление №
255593/2016 г. от кмета на Столична община, с което на ищеца било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв. съгласно чл. 35, ал. 7, т. 1 от
НРУПОГТТСО. Наказателното постановление било влязло в сила на 08.11.2016 г., като за
периода от влизане в сила на наказателното постановление до образуване на
изпълнителното дело № 20198490400668 по описа на ЧСИ А.П през 2019 г., бил изтекъл
срокът по чл. 82, ал. 1 ЗАНН, следователно е била отпаднала и възможността за защита и
принудително осъществяване на паричното вземане на ответника. Ето защо принудително
събраната в хода на изпълнителното дело сума от 200,00 лв. била получена от ответника без
правно основание. Поради изложеното моли за уважаване на предявения иск и присъждане
на сторените разноски.
Ответникът Столична Община в срока по е депозирала отговор на исковата молба, с
който изразява становище за неоснователност на предявения иск, тъй като давността за
събиране на вземането не била изтекла. Счита, че дори в случай на отпадане на
възможността за принудително събиране на дължимите суми самото задължение
продължава да съществува, което предполага отхвърляне на предявения иск. Ето защо моли
за отхвърляне на предявения иск. Моли за присъждане на разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на
1
пълно и главно доказване, че е заплатил на ответника процесната сума.
В доказателствена тежест на ответника, съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, при
установяване горепосоченото, е да докаже, че има основание да получи и задържи
процесната сума, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен
срок.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни между страните обстоятелства са,
че на 29.06.2016 г. е издадено наказателно постановление № 255593/2016 г. от кмета на
Столична община, с което на ищеца е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200,00 лв., като наказателното постановление е влязло в сила на 08.11.2016 г., че
за събиране на глобата Столична община е поискала образуване на изпълнително дело пред
ЧСИ А.П, като същото е образувано през 2019 г. под № 20198490400668, както и че в
рамките на изпълнителното дело от ищеца е събрана принудително сума в размер на 200,00
лв., разпределена в полза на (получена от) взискателя Столична община.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените по делото, включително и по заповедното дело
писмени документи като доказателства по делото.
Следва да се приложи и ч. гр. д. № 49097/2024 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към заповедното производство писмени
документи като доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 49097/2024 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.05.2025 г. от 09:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника - ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по
2
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца - ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3