№ 290
гр. Варна, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900009 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Молителят А. Д. И., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат В. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ДЕЛТАКАР“ ООД, редовно призован, представлява се
от адвокат И. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. З.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че няма
пречки за разглеждане на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на производството по чл.64 от ГПК
Адв. С.: Поддържам молбата.
Адв. З.: Поддържаме оспорването, съгласно доводите, които сме
изложили в отговора.
Адв. С.: Представям препис от протокола от съдебно заседание в
Административен съд-Добрич и доколкото са съкратени имената ми, както и
на жалбоподателя, представям призовката по делото след първото заседание.
Адв. З.: Да се приемат. Ще се ценят по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че представените от процесуалния представител на
ищеца заверени преписи на доказателства са допустими и относими, с оглед
1
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
в днешното съдебно заседание от ищеца заверени преписи на протокол от
съдебно заседание, проведено на 18.01.2023 г. по адм. дело № 440/2022 г. по
описа на Административен съд-Добрич и на призовка от 16.08.2020 г. по
същото дело.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. З.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
сторените разноски.
Адв. Славов: Възразявам за прекомерност.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, на процесната дата аз не съм
бил в кантората и не съм получавал такава призовка. Синът ми, който се е
подписал като пълномощник, не е приложил пълномощно на призовкаря с цел
да получи призовката. Нямам вписан технически сътрудник в Адвокатска
колегия-Варна. С оглед изложеното и предвид приложените доказателства,
моля да възстановите срока по Вашето първоначално разпореждане.
Адв. З.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите искането
за възстановяване на срока и да присъдите разноски в полза на „Делтакар“.
Днес изложените доводи на практика не представляват доводи,
визирани от закона и релевантни по отношение на хипотезата за
възстановяване на срок. Доводите, които бяха изложени днес пред Вас,
представляват по съществото си възражение по редовното връчване на
призовката, а не са доводи по пропускане на срока по особени и
непредвидени обстоятелства. На практика това е друг вид оспорване и което
не е било правено до сега и съответно не е било възприемано от съда като
нередовно призоваване. В случай че е имало нередовно призоваване, той
срокът въобще не е бил започнал да тече, за да сме в хипотеза на
възстановяване. За да сме в хипотезата за искане за възстановяване на срок,
2
първо призовката следва да е била връчена редовно, да е започнал да тече
срокът и пропускането на срока да се дължи на особени и непредвидени
обстоятелства, така че тези доводи са ирелевантни – за това, че колегата не
бил тук, че синът му я е получил и т.н. Това са доводи, относно нередовното
връчване на призовката. Що се отнася до другите доводи, които са изложени
в молбата, те също не представляват такива, които са за възстановяване на
срока, защото пречките от особен и непредвиден характер трябва да са налице
за целия период на срока. Бил той седем дена, бил четиринадесет дена, бил
месечен срок, няма значение. По време на целия срок трябва да са налице тези
особени и непредвидени обстоятелства. В случая не са изложени такива. В
случая са изложени обстоятелства, че вероятно, а не наистина и недоказано
хигиенистката била изхвърлила призовката. Такива доказателства в момента
пред Вас не са ангажирани в делото до този момент, които да установяват
истинността на подобен тип твърдения.
На следващо място, което е според мен достатъчно важно, е
обстоятелството, че Вашето разпореждане по настоящото дело е качено в
електронното досие, което се води по делото в съда. Актовете са видни, дори
преди да бъдат съобщени с книжни известия. Тоест при съответната
добросъвестност Вашето разпореждане за началото на срока и т.н. е можело
да бъдат видени, възприети, съответно спазени. Няма данни, че такава
добросъвестност е била проявена в конкретния случай, затова считам, че
искането за възстановяване на срока е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено. В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.27
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3