№ 14
гр. П., 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Мариана П. А.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130100963 по описа за 2021 година
Производството се води по искова молба от Р. М. М. ЕГН **********, постоянен
адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.*** срещу ЕВГ. Д. ХР. ЕГН **********, адрес:
обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.***, Н. Д. Хр. ЕГН **********, адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П.,
ул.“***, М.Д. Х. ЕГН **********, адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.***, ДЖ. С. АХМ.
ЕГН **********, обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.***, З. Д. АНГ. ЕГН **********, адрес:
обл.Варна, общ.Долни Чифлик, гр.Долни Чифлик, ул.***.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици по наследство, а ищцата и
по давностно владение на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град П., община П., област
Варна, на улица „*** /едно, цялото с площ от 233 кв.м., при граници: улица и поземлени
имоти I- 378, III-380 и V-376, включено в урегулиран поземлен имот IV-377 /четири-триста
седемдесет и седем/ в кв.172 по плана на града, ведно с построената в това дворно място
ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 102 /сто и два/ кв.м..
Ищцата твърди, че е заедно със съпруга си, С.Х. А., придобила процесния имот в
режим на СИО чрез давностно владение, обективирано в Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот № 170, том III, рег.№ 2819, дело № 543 от 08.07.2010г. на нотариус
Зоя Аврамова, рег.№ 333 на НК София и район на действие Районен съд - П..
Твърди се, че на 12.11.2014г., С.Х. А. починал. След смъртта му, страните наследили
притежаваните от него 1/2 ид.части от гореописания имот, на основание чл.5, ал.1 от ЗН, или
след неговата смърт притежаваните идеални части от процесния недвижим имот били
следните: 7/12 ид.части за Р. М. М., /6/12 ид.части на лично основание и 1/12 по
наследяване/, 1/12 ид.част за ЕВГ. Д. ХР. /по наследяване/, 1/12 ид.част за Н. Д. Хр./по
наследяване/, 1/12 ид.част за М.Д. Х. /по наследяване/, 1/12 ид.част за ДЖ. С. АХМ. /по
наследяване/ и 1/12 ид.част за З. Д. АНГ. /по наследяване/.
Твърди се, че страните не могат да се поделят доброволно, поради което се иска делба
на горепосочения недвижим имот между страните при горепосочените квоти.
В законоустановения срок на основание чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от
1
ответната страна.
В открито съдебно заседание се явява ищцата и процесуалния й представител, които
поддържат предявения иск. Ответниците не се явяват и представляват и не изразяват
становище по делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и
в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
От нотариален акт вписан под № 13, т. VІІ, дело № 1223/2010 г. се установява, че на
08.07.2010г. С.Х. А. е признат за собственик въз основа на писмени доказателства на
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град П., община П., област Варна, на улица „***, цялото с
площ от 233 кв.м., при граници: улица и поземлени имоти I- 378, III-380 и V-376, включено в
урегулиран поземлен имот IV-377 в кв.172 по плана на града, ведно с построената в това
дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 102 кв.м.. За съставянето на акта са
представени нотариален акт № 36, том 2, дело № 473/1971г. на РС П. и нотариален акт
вписан под № 20, т. ХІІ, дело № 2312/2004 г..
С нотариален акт вписан под № 20, т. ХІІ, дело № 2312/2004 г. на 07.12.2004г. С. А. е
признат за собственик въз основа на давностно владение на ½ ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в град П., община П., област Варна, на улица „***, цялото с площ от 233 кв.м.,
при граници: улица и поземлени имоти I- 378, III-380 и V-376, включено в урегулиран
поземлен имот IV-377 в кв.172 по плана на града и на нова Къща построена в това дворно
място, като останалата ½ ид.ч. от дворното място е негова от имуществената общност, а
новата къща е построена след прекратяване на брака.
От Удостоверение за сключен граждански брак издадено въз основа на Акт за
граждански брак № 53/21.07.1997г. се установява, че С.Х. А. и Р. М. М. са сключили
граждански брак на 21.07.1997г..
От Препис – извлечение от акт за смърт № 0142/12.11.2014г.; Удостоверение за
наследници изх. № ГР17-75/1/26.02.2015 г., Удостоверение за наследници изх. № ГР17-
420/1/11.08.2021 г. се установява, че С.Х. А. е починал на 12.11.2014г. и е оставил за свои
наследници Р.М. – съпруга и деца Е.Х., Н.Х., М.Р., З.А., Д.А..
От приходна квитанция от 15.07.2021г. се установява, че ищцата е заплатила данъци и
такси за делбените имоти за периода 2017г. – 2021г..
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е конститутивен иск за делба на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град П.,
община П., област Варна, на улица „***, цялото с площ от 233 кв.м., при граници: улица и
поземлени имоти I- 378, III-380 и V-376, включено в урегулиран поземлен имот IV-377 в
кв.172 по плана на града, ведно с построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ от 102 кв.м. с правно основание чл.69 ЗН.
В тежест на ищеца е да докаже, че тя заедно със съпруга си С.Х. А. са придобили в
резултат на давностно владение през 2010г. собствеността върху процесния недвижим имот,
че С. А. е починал на 12.11.2014г. и че след смъртта му страните са станали съсобственици
по наследяване на притежаваната от него ½ ид.ч. от процесния недвижим имот.
Ответната страна няма факти, които да са в негова доказателствена тежест предвид
липса на твърдения на този етап в процеса.
От събраните по делото писмени доказателства - нотариален акт вписан под № 13, т.
VІІ, дело № 1223/2010 г. и нотариален акт вписан под № 20, т. ХІІ, дело № 2312/2004 г. се
установи, че наследодателят на страните С. А. е придобил по давностно владение ½ от
2
процесното дворно място и цялата новопостроена къща, която била построена след
прекратяване на брака му, като той се е позовал на давността на 07.12.2004г..
Наследодателят на страните С. А. е бил собственик на останалата ½ ид.ч. от делбеното
дворно място след прекратена съпружеска имуществена общност. От това следва, че С. А. е
бил в граждански брак с друго лице, преди на 21.07.1997г. да сключи брак с ищцата Р.М..
С. А. се е позовал самостоятелно на давността, която е упражнявал върху ½ ид.ч. от
дворното място и къщата около 7 години след сключването на брак с ищцата.
Обстоятелството, че придобиването на един имот чрез упражнявано давностно владение е
станало по време на брака не означава, че придобития имот става автоматично съпружеска
имуществена общност. За да е налице такава следва и двамата съпрузи да са упражнявали
владение върху имота със съзнанието, че са негови собственици, владението да е било
непрекъснато за период от минимум 10 години, да е било явно и спокойно/несмущавано
предвид разпоредбата на чл.79, ал.2 от ЗС.
Съдът указа на ищцата в проекто-доклада по делото, обявен за окончателен такъв с
протоколно определение от 17.01.2022г., че не сочи доказателства за факта, че тя заедно със
съпруга си С.Х. А. са придобили в резултат на давностно владение през 2010г.
собствеността върху процесния недвижим имот. До приключване на съдебното дирене
ищцата не представи такива доказателства и не е поискала събирането им. Представеният
нотариален акт вписан под № 13, т. VІІ, дело № 1223/2010 г. не е нотариален акт за
придобиване на делбените имоти по давност от наследодателя С. А., а за признаването му на
собственик въз основа на писмени документи един, от които е нотариален акт вписан под №
20, т. ХІІ, дело № 2312/2004 г., коментиран от съда по-горе.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищцата не успя да докаже, че е придобила
заедно със съпруга си С.Х. А. в резултат на давностно владение през 2010г. собствеността
върху делбените недвижими имоти. Поради това ищцата е съсобственик в делбения имот
само въз основа на наследяване, не и въз основа на прекратена със смъртта на С. А.
съпружеска имуществена общност.
След смъртта на С. А. на 12.11.2014г. на основание чл.5, ал.1 ЗН и чл.9, ал.1 ЗН
съсобствеността върху делбените имоти е при квоти – по 1/6 ид.ч. за всяка една от страните.
Поради това процесните имоти следа да се допуснати до делба при квоти по 1/6 ид.ч. за
всяка една от страните.
Мотивиран от така изложените съображения, Провадийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл.69 ЗН, ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на
следните недвижими имоти а именно:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град П., община П., област Варна, на улица „***,
цялото с площ от 233 кв.м., при граници: улица и поземлени имоти I- 378, III-380 и V-376,
включено в урегулиран поземлен имот IV-377 в кв.172 по плана на града, ведно с
построената в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 102 кв.м. МЕЖДУ Р. М.
М. ЕГН **********, постоянен адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.“***, ЕВГ. Д. ХР. ЕГН
**********, адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.“***, Н. Д. Хр. ЕГН **********, адрес:
обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.“***, М.Д. Х. ЕГН **********, адрес: обл.Варна, общ.П., гр.П.,
ул.***, ДЖ. С. АХМ. ЕГН **********, обл.Варна, общ.П., гр.П., ул.“***, З. Д. АНГ. ЕГН
**********, адрес: обл.Варна, общ.Долни Чифлик, гр.Долни Чифлик, ул.***, при квоти в
съсобствеността както следва:
- за Р. М. М. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
3
- за ЕВГ. Д. ХР. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за Н. Д. Хр. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за М.Д. Х. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за ДЖ. С. АХМ. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за З. Д. АНГ. ЕГН ********** – 1/6 ид.ч. – 1/6 ид.ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4