РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:................
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело № 20221110114891
по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 432 от КЗ.
Ищеца В. Б. Б. с ЕГН **********, от ..............., чрез адв. Й. А. от ВАК,
със съдебен адрес г..................., твърди в исковата си молба, че на
06.04.2020 г. сключил с ответното дружество застраховка „Каско +“ за личния
си лек автомобил марка/модел „..................., със срок на действие от
17.04.2020 г. до 16.04.2021 г. за сумата в размер на 6 600 лева. На 26.03.2021
г., около 22.30 часа ищеца паркирал личния си автомобил в гр. ............., а на
следващия ден – 27.03.2021 г., около 9.00 часа, отивайки до автомобила
установил, че същия е увреден. Ищеца още същия ден уведомил
застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като бил извършен
оглед на автомобила, бил изготвен снимков материал, и било съставено Опис-
заключение по щета № .............. от 27.03.2021 г., в което като увредени
детайли били записани задна лява врата и облицавка задна броня.
Застрахователното дружество изплатило сумата в размер на 137, 44 лева,
което изненадало ищеца, тъй като сумата била малка и не можела да покрие
щетите. Ищеца проверил в различни сервизи колко ще му струва ремонта на
автомобила и установил, че сумата, която ще му бъде необподима възлиза на
сумата в размер на 485, 60 лева. Като счита, че ответника му дължи разликата
между необходимата сума от 485, 60 лева и заплатената сума в размер на 137,
44 лева, обосновава правния си интерес да поиска постановяване на
настоящото решение против ответника, като претендира сумата в размер на
10 лева – частичен иск от сумата в размер на 348, 16 лева. В съдебно
заседание искът се поддържа.
1
Ответника "................. – -.............." .............., с ЕИК
.............., със седалище и адрес на управление гр. ..............., представлаван
от ............... – главен изпълнителен директор, и ................ – изпълнителен
директор, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен
отговор, в който оспорва иска, счита, че с изплащането на сумата в размер
на 137, 44 лева застрахователят се е произднесъл окончателно по
претенцията, като счита, че това е размера на обезщетението, което се полага
за репариране на нанесените щети. Моли искавоте да бчъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани, претендира за направените разноски по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Доколкото между страните по делото не съществува спор, то съдът
приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните
факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия
състав на иска, въпреки че не са изрично отделени като такива с протоколно
определение на съда.
наличие на ПТП, изразяващо се в следното: За времето между 22,30 часа
на 26.03.2021 г. и 09.00 часа на 27.03.2021 г. в гр. ............., неизвестно
МПС, управлявано от неизвестен водач извършва съприкосновение с лек
автомобил марка/модел „..................., и причинява материални щети.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско +“
за лек автомобил марка/модел „..................., със срок на действие от
17.04.2020 г. до 16.04.2021 г. за сумата в размер на 6 600 лева с
ответното дружество
изплащане от страна на ответника на сумата в размер 137, 44 лева на
ищеца.
По делото е назначена и приета като доказателство съдебна
автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. М., видно от
която е налице пряка причинно-следствена връзка между механизма на ПТП,
настъпило между 22,30 часа на 26.03.2021 г. и 09.00 часа на 27.03.2021 г. в гр.
............. и нанесените щети по процесния автомобил, собственост на ищеца.
Стойността на същите според различни сервизи варира между 300 и 400 лева
в зависимост от избрания сервиз. Съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Съдът приема заключението
на САТЕ, според което стойността на обезщетението, необходимо за
перариране на щетите възлиза на сумата между 300 и 400 лева. Доколкото
иска е за сумата в размер на 10 лева и ищеца не е направил своевременно
2
искане за неговото изменение чрез увеличаването му по реда на чл. 214 от
ГПК, то иска се явява осонвателен и доказан в пълния си размер и като такъв
следва да бъде уважен. Следва да бъде уважен и акцесорният иск за законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на задължението.
С оглед този изход от делото ищеца има право на
присъждане на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК,
като по делото същият е направил разноски в общ размер
на 450 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева
и депозит за САТЕ в размер на 400 лева. Въпреки, че се
претендира адвокатско възнаграждение, по делото не е
налице договор за правна защита и съдействмие, от който
да става ясен размер на същото, и не са налрице
доказателства за плащането на такова, порад0и което
адвокатско възнаграждение не следва да бъде присъждано.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "................. – -.............." .............., с ЕИК
.............., със седалище и адрес на управление гр. ..............., представлаван
от ............... – главен изпълнителен директор, и ................ – изпълнителен
директор, да заплати на В. Б. Б. с ЕГН **********, от ..............., сумата в
размер на 10 /десет/ лева, като частичен иск от сумата в размер на 348, 16
лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 22.03.2022
г., до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 450 /четиристотин
и петдесет/ лева, представляваща направените по делото разноски, от
които държавна такса в размер на 50 лева и депозит за
САТЕ в размер на 400 лева.
Банкова сметка на ищеца: ...................
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3