Решение по дело №223/2022 на Административен съд - Русе

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  31

 

гр. Русе, …07.10.2022г.…

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд-Русе, в открито заседание на 14 септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

 

председател:	РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
членове:	ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
	СПАС СПАСОВ

 

 

 

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора Георги Манолов, като разгледа докладваното  от съдията Спасов адм. д.  № 223 по описа на съда за 2022 г.,   за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 185-196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на А.Ж. ***, против чл. 33, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 от Наредба № 18 за обществения ред при ползване на превозни средства на територията на община Русе, приета от Общински съвет – Русе с решение № 1101 по протокол № 75/10.10.2003 г., последно изменена с решение № 881 по протокол № 32/19.04.2022 г. (Наредбата).

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят сочи, че текстът на чл. 33, ал. 2 от наредбата е нищожен поради противоречие с чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди се, че ал. 1 на чл. 34 от наредбата противоречи на чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА, тъй като допуска актосъставители да бъдат длъжностни лица, чиито кръг не е нормативно ограничен. Излагат се подробни съображения. Иска се обявяване на нищожност на разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от наредбата и отмяна на чл. 34, ал. 1 от наредбата като незаконосъобразна. Претендират се разноски.

Ответникът – Общински съвет – Русе – редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител и не се представлява. В писмен отговор изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата и се излагат подробни съображения. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от жалбоподателя разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Русе изразява становище за основателност на жалбата.

Административният съд - Русе, като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка на законосъобразността на обжалвания подзаконов нормативен акт и на посочените в жалбата основания, приема за установени следните обстоятелства по делото:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред настоящата съдебна инстанция са чл. 33, ал. 2 („За маловажни случаи на нарушения на изискванията на тази наредба, установени при извършването им, органите по чл. 32 налагат на място глоба с фиш до 50,00 лв., съгласно чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания“) и чл. 34, ал. 1 („Актовете за установяване на нарушения на изискванията на тази наредба се съставят от длъжностни лица, определени от органите по чл. 32.“) от Наредба № 18 за обществения ред при ползване на превозни средства на територията на община Русе, приета от Общински съвет – Русе с решение № 1101 по протокол № 75/10.10.2003 г., последно изменена с решение № 881 по протокол № 32/19.04.2022 г. (Наредбата).

Оспорват се отделни разпоредби от подзаконовия нормативен акт по реда на чл. 185, ал. 2, предл. второ от АПК. Наредбата представлява нормативен акт по смисъла на чл. 8 от ЗНА. Съобразно разпоредбата всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен, неуредени от тях обществени отношения с местно значение.

Жалбата е подадена срещу разпоредби на подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 във вр. с чл. 76, ал. 3 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 185 от АПК, като упражняването на това право не е обвързано с преклузивен срок. Предварителна оценка на въздействието на подзаконовия нормативен акт не е била необходима, доколкото изискването за такава не е предвидено в Закона за нормативните актове (предварителна оценка на въздействието е предвидена по отношение на проектите на нормативни актове по чл. 20 и по чл. 21 от Закона за нормативните актове).

Наредбата е издадена по предложение на кмета на общината, адресирано до общинския съвет, в което са посочени причините за приемането на такава,  целите, които се поставят, финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата нормативна уредба, очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива (л. 40-52). Проектът е публикуван на сайта на общината на 17.03.2022 г. Посочено е, че срокът за предложения и становища по проекта на нормативния акт е 30 дни, считано от публикуването му на интернет страницата на ОбС – Русе. Постъпило е едно становище, което е било разгледано от вносителя.

Измененията са приети с решение № 881 по протокол № 32 от заседанията на ОС – Русе за 2022 г. при кворум 47 души – с 44 гласа „за“, 2 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“. Изменението е прието на осн. чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 6, ал. 2 и 3 и чл. 9 от ЗМДТ, чл. 80а, ал. 4 от ЗДвП, вр. с чл. 76, ал. 3от АПК и чл. 8 от ЗНА.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима. При съобразяване на принципа за безсрочност на оспорването на нормативните актове жалбата не може да се определи като недопустима поради подаването й извън установени за това срокове. Не е налице недопустимост на оспорването по смисъла на чл. 187, ал. 2 от АПК. Налице е и правен интерес у жалбоподателя при съобразяване на чл. 186, ал. 1 от АПК, доколкото правото на оспорване принадлежи на гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси за засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда права и задължения. Правният интерес на А.Ж. е обоснован с обстоятелството, че той е с адресна регистрация в гр. Русе и притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, също регистрирано в града, което управлява в рамките на общината и в този смисъл е обект на действието на подзаконовия административен акт.

Жалбата е основателна.

Съгласно чл. 8АПК от Закона за нормативните актове (ЗНА) всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Чл. 21, ал. 2 ЗМСМА предвижда компетентност на общинския съвет, в изпълнение на своите правомощия по ал. 1 на същия член, да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Съгласно чл. 22, ал. 4 ЗМСМА за нарушаване на наредбите могат да се предвидят глоби в размер до 5000 лв., а за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции в размер до 50 000 лв., а при повторно нарушение и временно лишаване от правото да се упражнява определена професия или дейност. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗМСМА наказателните постановления се издават от кмета на общината или от негов заместник въз основа на акт, съставен от длъжностни лица, посочени в наредбата. Съгласно чл. 22, ал. 6 ЗМСМА административнонаказателното производство се осъществява по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Предмет на процесната наредба са правила, ограничения и забрани, свързани с организацията на движението на пътни превозни средства (ППС) на територията на община Русе – чл. 1 от наредбата.

Разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от наредбата предвижда налагане на глоби с фиш за маловажни нарушения, установени при извършването им. Общинският съвет обаче няма нормотворческа компетентност да регламентира налагането на глоби с фиш за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им. Съгласно чл. 39, ал. 2, изр. 1 ЗАНН налагането на глоби с фиш за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, може да бъде предвидено само в закон или указ.

При сравнение на разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от наредбата с чл. 186, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) се установява, че имат за предмет на регулация едни и същи обществени отношения. Идентична е и разпоредбата на чл. 39, ал. 2 ЗАНН. В противоречие с чл. 8 ЗНА оспорената разпоредба преурежда отношения, които вече са уредени с нормативен акт от по-висока степен, поради което общинският съвет не разполага с компетентност да приеме разпоредби с такъв предмет. Съгласно чл. 8 ЗНА нормотворческата компетентност на общинските съвети се простира само до случаите, които не са уредени с нормативен акт от по-висока степен. В случая е налице такава изчерпателна и детайлизирана уредба в чл. 186, ал. 1 ЗДвП.

По изложените съображения разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от наредбата е нищожна.

Чл. 34, ал. 1 от наредбата гласи следното: „Актовете за установяване на нарушения на тази наредба се съставят от длъжностни лица, определени от органите по чл. 32.“ В чл. 32 от наредбата са предвидени органите, които осъществяват контрол по изпълнение на наредбата. Органите по чл. 32 са: 1. кметът на община Русе или определени с негова писмена заповед длъжностни лица; 2. Директорът на ОД на МВР – Русе или определени от него с писмена заповед длъжностни лица.

Чл. 34, ал. 1 противоречи на чл. 22, ал. 5 ЗМСМА, тъй като допуска актосъставители да бъдат длъжностни лица, чийто кръг не е нормативно ограничен. Чл. 22, ал. 5 ЗМСМА изрично предвижда, че такова правомощие имат длъжностни лица, посочени в наредбата. Наредбата вместо да посочи длъжностните лица, които имат правомощие да съставят актовете за установяване на административни нарушения, предвижда актосъставителите да се определят от контролните органи по чл. 32 от същата наредба и/или от определени от тях лица. Тази разпоредба следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на 30 лв.

Воден от горното и на осн. 193, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд – Русе, тричленен състав

 

РЕШИ:

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на чл. 33, ал. 2 от Наредба № 18 за обществения ред при ползване на превозни средства на територията на община Русе, приета от Общински съвет – Русе с решение № 1101 по протокол № 75/10.10.2003 г., последно изменена с решение № 881 по протокол № 32/19.04.2022 г.

ОТМЕНЯ чл. 34, ал. 1 от Наредба № 18 за обществения ред при ползване на превозни средства на територията на община Русе, приета от Общински съвет – Русе с решение № 1101 по протокол № 75/10.10.2003 г., последно изменена с решение № 881 по протокол № 32/19.04.2022 г.

ОСЪЖДА Община Русе да заплати на А.Ж. *** сумата 30 лв., представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд

 

 

 

 

 

                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:	1.
	2.