№ 1855
гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗП С. М. С. не се явява – редовно призован. В
качеството на негов пълномощник се явява адв.П. М., надлежно
упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – редовно призован.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Не сме били уведомени за това, че
бланките не са били изготвени. Имам искане в тази връзка и това е за
1
допускане на двама свидетели – съпругата и дъщерята на земеделския
производител /ЗП/, които пряко са били ангажирани в процеса по снабдяване
с договорите. Те са подавали исканията и са ходили в дирекцията. Дъщерята е
била и по време на проверката и считам, че с нейния разпит ще се изяснят
обстоятелствата в тази връзка. Имената им са Р. С.а и В. М.а. Водим ги.
Представям и писмени доказателства, свързани с наведените от мен доводи в
жалбата – платежни и листчета с данни на ЗП, записани в дирекцията, каквато
е била тяхната практика, за да могат да им се обадят.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но неоснователна.
Да се приемат приложените към АНП доказателства. Относно искането за
допускане до разпит на свидетели не възразявам, но ако бъдат допуснати, ще
имам и аз доказателствено искане за допускане на свидетел. Относно
писменото доказателство - същото е налично в кориците на делото, но е под
друг формат. Представям и моля да премете протокол, с който са предадени
еднодневните трудови договори на дата 25-ти май и извадка от
информационната система, от която се вижда, че на 17.05.2021г. са
генерирани от системата 50 бр. еднодневни трудови договори.
АДВ. М.: Възразявам да бъдат приети. Ние не спорим по датата на
издаването им, а относно достигането до знанието на подзащитния ми, че са
изготвени.
Съдът намери доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: днес представените
платежно нареждане в заверено копие - 2 бр. с прикрепени към тях листчета
със саморъчни ръкописни записи, както и протокола за предадени
регистрирани образци на трудов договор по чл.114а ал.1 от КТ и извадка от
електронната система на ИА „ГИТ“ за генерирани трудови договори, а също и
приложените към административнонаказателната преписка и подробно
описани в съпроводителното писмо към преписката от т.1 до т.9.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Р. С.а и В.
М.а.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
2
Г. В. М. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, с висше образование неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Р. В. С.А – на 43 години, от с.Ковачево, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, съпруга
на жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. С.А: Желая да бъда свидетел по делото.
В. С.ОВА М.А - на 19 години, от с.Ковачево, обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана,
дъщеря на жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. М.А: Желая да бъда свидетел по делото.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите С.а и М.а напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.М.:
СВ. М.: На 20-ти май, около 08.15 ч., с колежката С. извършихме
проверка на масив с ягоди в с.Ковачево, стопанисван от ЗП С. М. С., като
заварихме на място берячи на ягоди - над 40 човека. Започнахме да описваме
хората по имена с ЕГН и рождени дати за тези, които си ги знаеха. От името
на ЗП на място на проверката бяха синът и дъщерята. При колежката беше
дъщерята, а при мисля, че синът или обратно. Обикаляхме работниците и те
ни съдействаха. Беше заварена К. Й. Б. да бере ягоди в масива. Полагаше
труд. Беше облечена в работни, но не фирмени дрехи, като я записахме тя се
записа с три имена и дата на раждане. Подписа се собственоръчно, което
удостовери, че е заварена на обекта. Попитахме я дали получава трудово
възнаграждение и каза 30 лв. Оставихме призовка с колежката. Извикахме
жалбоподателя. На по-късен етап ни бяха представени трудови договори за
някои от лицата, но за тази жена и други не бяха представени. Договорите ни
ги представи съпругата на ЗП. Каза, че не представя за всички, защото каза,
че някои от хората работят от години и са редовни, но някои не ги познава и
3
инцидентно са били и не е могла да ги намери да подпишат след това
еднодневните договори. На 17-ти май ЗП е представил в дирекцията платежни
нареждания, с което е поискал да му се издадат 50 еднодневни трудови
договори. На нас не ни се представиха на обекта на контрол. На по-късен етап
са се представили, но за тези лица, за които сме писали АУАН-и, не е имало
трудови договори. Представени са в дирекцията. След нашата проверка са
отишли да си вземат бланките на 20-ти май. Не мога да кажа дали има срок за
издаване на бланките на еднодневните договори от момента на подаване на
платежните нареждания. Платежните нареждания се подават в деловодството.
Служителят, който ги приема, не мога да кажа какво прави. Това си е тяхна
практика. Записва номер по принцип, за да се обади като са готови. Аз не
мога да кажа дали някой се обаждал и кога се е обаждал на ЗП или негови
пълномощници, за да си получи бланките на договорите.
Р. С.а като дойде на 25-ти май на мен лично не е казала, че не са й се
обаждали от деловодството да си вземе бланките и затова не е имала договори
на 20-ти. /свидетелят си служи с бележки/. Съставени са 20 бр. АУАН, като 19
бр. за липса на трудов договор и един за липса на инструктаж. Колежката С. е
водеща на проверката и не мога да кажа откъде идва разликата между
написаните АУАН-и и броя хора, които са проверени.
По време на проверката дъщерята на ЗП не е казала пред мен, че е
подала платежните и е ходила да пита дали са готови и са й казали, че не са.
Ако едно лице подаде платежни, не знам в какъв срок стават образците.
В деловодството са двама помощник инспектори и те се занимават с
деловодна дейност и издаването на еднодневни трудови договори. Когато е
сезонът, има доста трудови договори за издаване. Как практикуват аз не знам.
Аз съм правила и други проверки на този ЗП. Не съм констатирала други
такива аналогични нарушения. С протоколи и предписания сме излизали от
проверките. От информационната система може да се провери колко
проверки съм правила назад във времето. Две или три проверки съм правила.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р. С.а:
СВ. С.А: Искам да кажа, че не съм съгласна с глобата, която се наложи.
Факт е, че закупихме 50 договора. Това беше на 17-ти май. Издаването на
договорите се забави. Когато дойдоха на 20-ти май на проверка, тогава се
4
обадиха на дъщеря ми и отидохме да ги вземем. Проверката вече беше
минала. Тя отиде и взе договорите на същата дата след проверката. Като ги
взехме бланките, някои от лицата си бяха отишли. Тези, на които бяха на
полето в 13.30 ч., им бяха пуснати договори. Предоставиха ми име и ЕГН и на
тези хора бях пуснала договори. За тези, за които в момента сме тук, не съм
пуснала договори. Ягодите започнахме да ги берем на 19-ти или на 18-ти
може би. Беше много напрежение тогава. Имам си 8 жени, които идват от
Ракитово. Първо бяха тези 8 жени на 19-ти. После се увеличи бройката. На
следващия ден извикахме другите жени. Мисля, че горе-долу около 40 са
били общо работниците. Занимаваме се с отглеждането на ягоди от доста
години. Това не ни е първа проверка. Винаги съм имала проверки, но не съм
имала досега проблем. Предишни години съм закупувала в първия работен
ден повече договори – по 100-200-300, а този път закупих 50 договора. На
другия ден пак се закупиха 100 договора. Не съм си и помислила, че с 50
договора ще ми мине кампанията. Не оспорвам, че трябва да имам договорите
в ръката, когато започва едно лице да работи. Не се чувствам виновна. Като
човек исках да се разберем със С. и другата госпожа. Правили са ми проверки
и друг път. Не съм имала намерения никога нещо лошо да се случи. Гледам
си жените. Много си ги обичам, обичам си и работата. На много хора се дава
работа. Не работя от 1-2 години, а от 18 годни го работя. С децата ми винаги
сме били на полето и сме работили. С това се изхранваме.
Не вярвам винаги да е имало проблем с договорите. Не съм само аз с
договори. В ДИТ се предоставят много договори. Като идем да даваме
платежните нареждания и оставяме телефон и пишем името или телефона и
казват, че ще се обадят, когато са готови договорите. Секретарката, на която
даваме платежните, го записва това. На 17-ти май дъщеря ми подаде искането
с платежните в ДИТ.
Това е ягода. Ако си купите и не я изядете два часа, знаете какво се
случва с нея. Имаше опасност от погиване на реколтата. Ако не я берем,
отиваме на гибел. След три дни заваля дъжд и ако видите колко ягода сме
хвърлили. Ние просто спасяваме продукцията. С дъщеря ми говорих по
телефона, защото й бях много ядосана и казах: „Майко, отивай да видиш
какво се случва“. Това става на 18-ти или 19-ти, но е преди 20-ти. Тя отиде и
по нейните думи са й казали, че договорите все още не са готови и чакайте
5
обаждане. Точно на 20-ти аз отидох и с г-жа С. се срещнахме. Може би към
13.30 ч. или 14 ч. пристигнахме и отидохме и помолих да не се стига до
наказание, да ми предостави имената и да пусна договорите и да няма
проблеми. С. ми каза, че на този етап не може. Опитах се да се срещна с
господин Търпов и категорично ми отказа среща. Секретарката ми го каза
това. После се видяхме на 25-ти с г-жа С. и тя ми обясни и се подписах и така
получихме протоколите и така сме тук.
Целият масив с ягоди мисля, че е 65 декара. Приблизително около 20-22
дни е беритбата на ягодите. За 2020 година не мога да кажа колко еднодневни
трудови договори съм закупила. Вие ги имате нещата. Точна бройка не мога
да кажа.
Надникът, който заплащах на работниците, е 30 лв. Работят от 07.30 ч.,
но различно. Имам работници от Велинград, от Ракитово. Имам от
Злокучене, което е по-близо и те идват по-рано, а другите малко по-късно. От
07.30 ч. грубо казано до 12 ч. работят, а ако има много, са оставали и повече
хората. Имам си човек Николай, който ми води 10 човека. Ангел ми води 10
човека с буса. На него се плаща превоза, а на хората по 30 лв. надник. На
талигата, която идва, 15 лв. плащам.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. М.а:
СВ. М.А: Когато отидох да подавам на 17-ти май платежните
нареждания в ДИТ, за да ми се дадат бланки на договорите, записаха
телефонните номера на мама и моя номер, за да се обадят, когато са готови
бланките и да ги взема. На 20-ти трябваше да започнем работа. Още не ни се
обаждат да взема договорите и отивам да проверя мисля, че на 18-ти дали са
готови и казаха, че не са готови и че когато са готови, ще се обадят на
посочения номер. Става 20-ти и не са се обадили. Ние трябва да започнем
работа, защото ягодата ще се скапе. На 20-ти идват на проверка. Оказа се
обаче по делата, че са объркали номера ми и затова не са се свързали с мен.
Като са объркали номера аз няма как да знам да ги взема. Аз отивам да
попитам, но те ми казват, че не са готови. Аз на 18-ти мисля, че отидох, беше
ден понеделник, да питам дали са готови. Те са записали правилно номера, но
явно като са набирали са го объркали и не са ми се обадили. Имат номера и на
мама, но защо не са се обадили на мама не мога да кажа.
6
Като дойде проверката на 20-ти, аз бях на място. Брат ми беше при
едната бригада, а аз при другата. Първо минаваха през мен проверяващите.
Записаха имената на хората. Повечето се уплашиха и не искаха да дават.
Фалшиви данни ли даваха. Мина проверката и записаха, каквото записаха.
Хората си тръгнаха, защото се уплашиха, защото те взимат повечето помощи
и ще им ги спрат, ако ги запишат, че ще работят. После 3 дни нямаше никой
на работа. Като си тръгнаха проверяващите се обадиха, че са готови
договорите. Пак са се опитали сигурно да ми звъннат тогава. Аз отидох и ги
взех. Тези договори са направени след това. Ние написахме договорите
тогава. Мама се оправя с тези неща. Не мога да кажа защо не са написани на
всички договори.
Когато занесох платежните, аз ги занесох на 4-тия етаж мисля при
пощата в сградата. Тогава беше една жена, но не си спомням точно коя беше
и тя записа нещата. Аз натиснах звънеца и дойде една жена. Не ми се е
представила. Взе да види платежното, записа моя и на мама номера и каза:
„Ще ви се обадим“.
На 20-ти на масива, когато беше проверката, казах на проверяващите, че
не са ми се обадили. Не съм казвала, че съм ходила и че са ме върнали.
Когато отидох, не си спомням дали същата жена, която прие платежните, ми е
казала, че не са готови. Мисля, че беше с къдрава коса кафява жената, която
ми каза, че не са готови. Не съм сигурна. Беритбата на ягодите започна на 20-
ти. Преди това не сме работили.
Когато бяха дошли инспекторите, аз тръгнах с едната проверяваща, а
брат ми с другата. На едната инспекторка си спомням много добре, че й казах,
че съм занесла тези неща и чакам да ми се обадят да вземат договорите. На
1000 процента съм сигурна.
АДВ. М.: Имам искане във връзка с разпита на свидетелите М.а и С.а,
тъй като и двете споменават, че са занесени платежните и че са и взели
телефона с обещание да се свържат с тях. Моля, да бъде изискана
информация от ДИТ във връзка с платежните нареждания за платени
осигурителни вноски по фондове, а именно провеждан ли е бил телефонен
разговор във връзка с изготвени по чл.114а от КТ договори и ако е провеждан,
да се представят такива доказателства. Считам, че за изясняване на фактите
7
по делото следва да бъде разпитана служителката, която е приемала вносните
бележки. Двете свидетелки казаха, че процедурата е да се носят платежните и
върху вносната бележки се записват данни, като аз представих такива
писмени доказателства, на заинтересованото лице с цел да му бъде съобщено,
когато са изготвени. Моля, да бъде допусната в качеството на свидетел при
режим на призоваване Т. Г., която е секретар и изпълнява деловодни функции
с приемане на такива вносни бележки и обработване на тези трудови
договори.
ЮРК. Ш.: Двете искания се припокриват и ако допуснете до разпит в
качеството на свидетел, на което не се противопоставям, помощник
инспектор Г., намира, че то тя ще отговори на въпросите.
РЕПЛИКА АДВ. М.: Ако трябва да допуснете едно от двете искания,
то смятам, че писменото доказателство би дало по-голяма информация.
Съдът намира, че искането за допускане до разпит е основателно и
следва да бъде уважено, но не такова е искането за изискване на официална
справка за проведени телефонни обаждания от ДИТ към ЗП или негови
пълномощници във връзка с изготвени образци на бланки за еднодневни
трудов договор. Това е така, защото съдът няма очаквания да може да бъде
дадена официална писмена информация за проведени телефонни разговори,
доколкото е ноторно, че деловодителите принципно не съставят протоколи за
провеждане на телефонни разговори с клиентите, към които са поели
ангажимент за телефонни обаждания.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. Г., която за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в ДИТ -
Пазарджик.
Отделно от това, съдът намира, че по силата на служебното начало ще
следва да пристъпи към събиране на допълнителни писмени доказателства,
които имат отношение към начина на водене на работа от страна на ЗП и
евентуално спазване от негова страна на трудовото законодателство назад във
времето.
8
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АНО и да се изиска официална справка
относно това дали през последните 5 години са извършени проверки относно
спазване трудовото законодателство от страна на ЗП С. М. С. от с.Ковачево, с
ЕГН: **********, евентуално колко такива проверки са извършени и с какъв
резултат са приключили, констатирани ли са били нарушения на трудовото
законодателство и какви, издавани ли са НП, колко и за какви нарушения,
респ. дали същите са влезли в сила и кога, платени ли са наложените с тях
глоби или имуществени санкции.
За събиране на допълнителни гласни и писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.12.2021г. от 13.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника адв.М.. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител юрк.Ш.. Да се призове
допуснатият свидетел. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9