№ 880
гр. Пазарджик, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана С.а
СъдебниГ.В.В.
заседатели:Л.Ц.Д.
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора М. Вл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело от
общ характер № 20225220200400 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Не се явява подсъдимият Й.С.. Видно е от върнатата призовка лицето не
може да бъде открито на адреса, тъй като е в чужбина. Отбелязано е в
призовката, че информацията е поучена от негов родител Н. С..
Докладва се справка за регистрирани задгранични пътувания, видно от
която подсъдимият е напуснал пределите на Република България на
02.03.2022г и няма към момента регистрирано завръщан в страната.
Явява се адв.Ж.Л. от АК Пазарджик назначен за служебен защитник на
подсъдимия.
За ощетеното ЮЛ „ЕМ СИ ЕЙ 2000“ ООД конституирано като
граждански ищец в процеса се явява адв.Ч.Ч., надлежно упълномощен.
Явява се св.А.И..
Не се явява св.Т.И.. Постъпило е писмо от главен инспектор
изпълняващ функциите на началник с което уведомява съда, че свидетелят не
може да се яви в СЗ, тъй като е служебно ангажиран.
В залата се явява адв.И.М. призован от съда за да заяви дали
действително е бил упълномощаван от подсъдимия.
За РП-Пазарджик се явява прокурор М.К..
1
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: С подсъдимия действително сме имали уговорка да поема
защитата му по това дело. С подсъдимия още преди внасяне на ОА имахме
разговор да поема защитата му по делото, но до упълномощаване не се
стигна. Но едва в предходния петък 17.06.2022г. майка му се прибра от
Франция и ми предостави пълномощно, което е подписано от подсъдимия в
чужбина, за да го представлявам по това дело. Представям ви пълномощното.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно на адв.М..
Съдът при това положени намира, че са отпаднали основанията към
днешна дата подсъдимият да бъде представляван от служебен защитник,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСВОБОЖДАВА адв.Ж.Л. от АК Пазарджик от поетата от него
служебна защита.
Адв.Л. напусна съдебната зала.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ
Снема самоличността на св.И., както следва:
АТ. ИЛ. ИЛ., роден на **** г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Ю., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с
ЕГН: **********, без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината и напусна съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Същото е образувано по внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт
срещу подсъдимия Й. Н. СТ. за извършено от него престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на св.И.:
СВ.А.И.: На 27.12.2020г. сутринта, като отидох да отворя магазина,
установих че машината ми е повредена. Извиках органите на реда за да
установят каква е щетата. През това време аз свалих записа за да видя дали се
вижда нещо и познах подсъдимия по записа. Отидох при баща му да го викна
и да види дали ще го разпознае и той го разпозна и даже го наби след това.
Представляваното от мен дружество „ЕМ СИ ЕЙ 2000“ ООД на което
съм управител притежава кафе машина и за нея говоря – марката е Зануси. На
първия етап установих щетата и че няма как да се оправи с подръчни средства
и за това извиках полицията. След това вече през касовия апарат установих
липсата на монети – точната сума. То си има касов апарат кафе автомата,
който засичам и установих че липсват около 270 лева, но не помня точно.
Аз не събирам парите от машината през точно определено време, но
установих точната щета от оборотите за периода, като бях запомнил кога
последно бях събирал сумата и като направих сметка се установи щетата.
Сега си спомних, че на 11.12.2020 г. за последно събирах оборота от кафе
машината.
Повредата на машината струва много повече от отнетата парична сума.
От видеозаписа се виждаше как подсъдимият разбива кафе машината с крак и
то се виждаше ясно, не се притесняваше при условие, че знае, че има камери.
Ние и друг път сме го хващали да краде и се разправя с магазинерките, които
са възрастни жени.
3
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се четат показания на неявилия се свидетел.
АДВ.Ч.: Аз давам съгласието си да се прочетат показанията на неявилия
се свидетел.
АДВ.М.: Давам съгласието си да се прочетат показанията на свидетеля,
който не се явява днес.
Съдът при изрично постигнато съгласие на страните в процеса и на
основание чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Т.И., дадени през расл. полицай на ДП на
л.34.
ПРОКУРОРЪТ: Моля назначената на ДП експертиза да бъде приета без
да се провежда разпит на ВЛ при съгласие.
АДВ.Ч.: Аз съм съгласен да се приеме изготвената на ДП експертиза без
да се разпитва ВЛ.
АДВ.М.: И аз давам съгласието си да се приеме експертизата без да се
разпитва ВЛ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА заключението на назначената на ДП на ВТЛИЕ на л.59-л.63.
При изрично постигнато съгласие на страните в процеса и на основание
чл.282, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице ВЛ И.П. по изготвената на ДП
ВТЛИЕ без да провежда разпит на ВЛ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
събраните на ДП, а именно: докладна записка, жалба, справка за съдимост,
характеристична справка, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум, протокол за доброволно предаване, свидетелство за регистрация
на ФУ, справка за регистрирани фискални устройства на името на гр.ищец,
4
договор за наем, протокол от общо събрание, фактура, касов бон, протокол за
доброволно предаване л.55, писмо от управителя на гр.ищец до РУ
Пазарджик, дневен отчет на ФУ, протокол за разпознаване на лица и
предмети, характеристична справка л.86, справка за съдимост л.89.
Съдът намира, че следва да приобщи като ВД по делото приложения в
кориците на ДП 1 брой оптичен носител – диск DVD-R на л.68, ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА като ВД по делото 1 брой оптичен носител – диск DVD-
R, намиращ се в кориците на ДП на л.68.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА приобщеното ВД на страните, както и на св.А.И., които
непосредствено възприеха записа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ.Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели,
поддържам внесения от РП Пазарджик ОА срещу подс. Й. Н. СТ. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. В
проведеното в хода на днешното СЗ съд. следствие считам, че се събраха
достатъчно доказателства, които доказват, че подсъдимият е осъществил
състава на престъплението. От обективна страна подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние свързано с отнемане на чуждите вещи чрез действие,
като е установил фактическата власт върху моментите и е установил трайна
такава своя.
Деянието е квалифицирано по т.3 на чл.195 от НК с оглед на начина по
5
който е осъществено - чрез повреждане на прегради здравно направена за
защита на имот – разбиване на монетника на процесния автомат. От
субективна страна подсъдимият е действал виновно при форма на вината пряк
умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния характер, съзнавал е
обществено опасните последици и ги е целял тези последици.
При реализиране на нак. отговорност на подсъдимия следва да се
отчетат като смекчаващите вината обстоятелства, че е направил
самопризнание, съдействал е на органите на разследването, изразил е
съжаление, не е осъждан, а като отегчаващи лошите характеристични данни.
С оглед на което считам, че са събрани достатъчно доказателства за
виновността на подсъдимия. Моля при определяне на вида и размера на
наказанието то да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, а именно да се определи наказание към минимума предвиден
от законодателя ЛС. Изпълнението на наказанието на основание чл.66 ал.1
НК да се отложи за срок от три години. На основание чл.189 ал.3 от НПК
следва разноските в размер на 129.85 лева да се присъдят в тежест на
подсъдимия. ВД да остане по делото. Гр. иск следва да се уважи, като смятам
че е доказан по основание.
Моля за вашия акт в този смисъл.
АДВ.Ч.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, аз
считам, че от анализа на доказателствата по делото се установи, че
подсъдимият е извършил вмененото му деяние. Установена е изцяло
фактическата обстановка, описана в ОА. Подкрепя се от показанията на
свидетелите И. и И., от писмените доказателства и ВД, приложени отчет за
месец декември и се установява размера на щетата. Считам, че с оглед на
видеозаписа се установява, че деянието е извършено от подсъдимия под
форма на вина пряк умисъл. Той е съзнавал и е демонстрирал неуважение.
Искал е настъпването на обществено опасните последици. След като е налице
извършеното престъпление е налице и основанията за предявения гр. иск.
Считам, че е основателен и доказан по размер и поради което молим за вашия
съд. акт.
Претендираме и разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, по
представени по делото доказателства.
АДВ.М.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, не
6
оспорвам фактическата обстановка. Обвинението е доказано още повече, че
моят клиент е дал самопризнание на ДП. Моля да определите наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, като имате предвид чистото
съд. минало, сравнително младата му възраст и направените самопризнания.
Той е имал нелеко детство, макар че това не го оправдава. Считам, че би
могло да му се определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1, но в краен
случай ако прецените, че не е приложим моля да му се определи наказание
около минимума отложено по чл.66 от НК.
За гр. иск е основателен и да се уважи. За разноските също.
В този смисъл моля за вашия съд. акт.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.29 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7