ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 96
гр. Велико Търново, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Борисов
Членове:Евгений Пачиков
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно
наказателно дело № 20224100600101 по описа за 2022 година
С Определение № 7 от 14.01.22г по ЧНД № 173821г на РС С. е отменено
Постановление от 02.07.20г на прокурор при РП В Т ,ТО –С., за частично
прекратяване на основание чл. 243, ал.1,т.2 и ал.2 от НПК на ДП № 60/2016г
на РУ МВР С..
Против Определението е постъпил протест от прокурор при РП В .Т., с
който се твърди, че същото следва да се отмени и потвърди постановлението
на РП за частично прекратяване.Излага доводи.
Съдът след като разгледа протеста и Определението на РС Свищов
намира протеста за основателен.
Няколко пъти по реда на чл. 243 от НПК съдът е връщал делото на РП
за изясняване на фактическата обстановка и указания по прилагане на
закона.В последното си определение РС С.- настоящото протестирано,съдът е
приел , че прокуратурата е извършила всички възможни следствени действия
по разкриване на обективната истина по случая,но фактическата обстановка
не е установена обосновано и не са направени правилни правни изводи от
нея.Това са изводите за липса на елемента „хулигански подбуди“,съучастие
на четиримата извършители в причиняване на престъпните резултати по
отношение на двете пострадали лица.
При извършената проверка на частично прекратителното постановление
на РП,съдът установи, че прокурора е направил обстоен анализ на всички
1
събрани по делото доказателства .При този анализ е достигнал до извода за
доказаност на някои факти , и недоказаност на други предвид сравнение на
двете групи гласни доказателства,съпоставени с останалите такива- записи от
камери, ВД, СМЕ.Прокурора е посочил защо приема или не определени
елементи от състава на изпълнителните деяния за обективно станали и
обратното-въз основа на кои доказателства приема определени елементи от
състава на деянията по двете обвинения и за кои лица-
недоказани.Направения анализ е обективен и обоснован предвид
установените противоречия в показанията на двете групи свидетели- тези от
компанията на пострадалите и тези на компанията на обвиняемите.
При така направения анализ от страна на РП е установена единствено
тази фактическа обстановка,която е установима по безспорен начин с
изчерпателно събраните по делото доказателствени средства.На тази основа
– обективно установената фактическа обстановка по делото РП е направил
обосновани и правилни правни изводи относно участието в деянията на
обвиняемите поотделно за двете обвинения.Едното, от които може да се
преследва по реда на частното обвинение, а другото от общ характер
,прекратено по отношение на трима от четиримата обвиняеми.Направените
от страна на РС изводи относно елемента „Хулиганско поведение „,че не е
посочено участието на всяко от обвиняемите лица в изпълнителното деяние е
неправилен ,тъй като прокурора е посочил и за двете деяния наличието на
личен мотив и невъзможността да се реализира деянието при еветнуален
умисъл.Правилно деянието не е прекратено по отношение на лицето нанесло
удара с бирена бутилка в главата на пострадалия ,довело до средна телесна
повреда.
Настоящия съд счита, че разследването е извършено обективно
всестранно и пълно и обоснована е приетата фактическа обстановка по
делото.При тази фактическа обстановка РП е направила правни изводи
съотвествуващи на установеното от фактическа страна .Съдът при така
установеното не може да подмени волята на прокурора,който решава дали да
повдигне и поддържа обвинение .В настоящия случай обвинението на основа
на обективен анализ на събраните доказателства е достигнал до единствените
възможни правни изводи.Ето, защо следва да се отмени Определението на РС
Свищов и потвърди Постановлението на Прокурора при РП В
2
.Търново.Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 7 от 14.01.22г по ЧНД № 173/21г на РС
Свищов.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 02.07.20г на прокурор при РП В Т. ТО
С., за частично прекратяване на ДП № 60/2016 г. на РУ МВР С.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3