РЕШЕНИЕ
№ 1359
гр. Пловдив, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Стела Гр. Грозева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20215330116488 по описа за 2021 година
Предявените искове са с правно основание чл.50 ЗЗД.
В исковата молба от Е. П. Д. и СТ. П. Д. против „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД се
твърди, че ищците са собственици на самостоятелни обекти – гаражи, които обекти се
намират в сграда с идентификатор ***, изградена в поземлен имот с идентификатор *** с
административен адрес ***. Ищцата била собственик на гараж с площ 16.60 кв.м., с
идентификатор ******, а ищецът – на гараж с идентификатор ******. На 26.06.2021г.
ищците установили, че в гаражите им бил налице теч на вода, като след извършена
техническа проверка от строителя на сградата било констатирано, че причината за теча не е
изградена ВиК инсталация в самата сграда, а е с произход уличната водоснабдителна
инфраструктура – съответния водопровод или отклонение. На 30.06.2021г. ищците подали
сигнал до ВиК оператора, като едва след 3-4 дни бил изпратен екип за констатиране и
отстраняване на повредата. След извършено обследване екипът на ответното дружество
установил, че за точното локализиране на аварията е необходима специализирана техника, с
която в момента не разполагал. Едва след няколко дни точното местоположение на теча от
водоснабдителната улична система и отклонение било установено, но до реално и трайно
отстраняване на проблема не се стигнало. Поради това на дата 21.07.2021г. ***та на ищците
– Л. Д., която живеела в жилище, находящо се на същия адрес, депозирала сигнал в ***“ при
***, с оглед на което общинската администрация назначила проверка, която установила
наличие на значително количество вода в две от гаражните клетки на сградата и наличие на
влага по стените на обектите. Аварията била отстранена окончателно на 11.08.2021г.
1
Съдържа се в исковата молба позоваване на чл.19, ал.1, т.4 от Закона за водите, като се сочи,
че водностопанските системи и съоръжения на територията на общината са публична
общинска собственост, както и на чл.198о, ал.1, според който стопанисването,
поддържането и експлоатацията на ВиК системите и съоръженията се извършват от ВиК
оператори. В този смисъл била и разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. Възлагането на дейностите по чл.198о, ал.1 от Закона за водите се извършвало с
договор, а съгласно чл.34, ал.1 и ал.2 от Правилника за организацията и дейността на
асоциациите по ВиК, Асоциацията възлагала на ВиК оператора тези дейности. Поради това
ответното дружество бил материалноправно легитимираното лице, което следвало да
отговаря по предявените искове за вреди от съоръжения в обслужваната от него обособена
територия. Твърди се, че през периода, в който течът продължавал фасадните елементи на
конструктивните елементи на гаражите били сериозно увредени, компрометирани били
подовата настилка и стените на помещенията до степен, че същите били неизползваеми
съобразно основното си предназначение. Към момента била налице спешна необходимост
от извършване на СМР, които да укрепят и заздравят гаражните стени и подовата настилка.
Необходимите разходи за отстраняване на вредите били в общ размер от 3 000 лв., които
следвало да бъдат за сметка на ответното дружество, тъй като вредите произлезли от вещ –
аварирал подземен уличен водопровод или отклонение. Направено е искане за
постановяване на решение, с което да се осъди ответното дружество да заплати на ищцата
сумата от 1300 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения й недвижим
имот, както и на ищеца - сумата от 1700 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди
на собствения му недвижим имот, причинени им от повреда във водопреносната улична
система/мрежа, изградена на територията на ***, *** в периода 26.06.2021г. – 11.08.2021г.,
ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с
който се оспорват предявените искове. Действително в ***, на *** била възникнала авария
на ВиК мрежата, отстранена на 11.08.2021г. Не било установено течът, който бил отстранен
от служители на ответника, да е бил към обектите, собственост на ищците. Не било
установено, че фасадните елементи на гаражите са сериозно увредени, че подовата настилка
и стените били компрометирани именно от възникналия теч, тъй като нямало данни за
интензивността на теча, нито дали във връзка с него били възникнали вредите. Самите
обекти представлявали подземни гаражи, т.с. с оглед същността си те били изключително
уязвими, на подземни води, на недобре изпълнена отвеждаща инсталация на дъждовни води,
следвало и да са с изключително добра хидроизолация. Не било ясно как са изградени от
строителя, дали били спазени строителните изисквания, какви материали били вложени.
Претендирани са направените по делото разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото е представен нотариален акт № ***, видно от който Е. П. Д. е придобила
2
недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по КККР на ***,
представляващ гараж *** в сграда *** в поземлен имот с идентификатор ***. Представен е
и нотариален акт № ***, видно от който СТ. П. Д. е придобил недвижим имот –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** по КККР на ***, представляващ
гараж *** в сграда *** в поземлен имот с идентификатор ***.
Видно от Констативен протокол от 27.07.2021г. на посочената дата е извършена, във връзка
с подадена жалба до кмета на ***“ от 21.07.2021г., проверка на ***, в хода на която е
установено наличие на водно количество в две гаражни клетки.
Представена е по делото работна карта № *** от 31.08.2021г. към авария № ********** на
*** ***, начална дата – 24.07.2021г., относно вложените материали, услуги, използвани
персонал и механизация за аварията, както и уведомление от *** – *** на ***“ – ***, вх.№
*** до ***я на ответното дружество, относно искане за проверка във връзка с неправомерни
действия на служители на ответното дружество.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.Л. Д., която разяснява, че
живее в апартамент на *** в ***, собственост на *** й, като отдолу имали два гаража,
собственост съответно на *** й и *** й – *** и ***. *** не бил в ***, поради което неговия
гараж ползвали като изба, вътре имало багаж. Там започнал течът на 26.06.2021г.
Свидетелката слязла долу и всичко било наводнено. В началото водата била около половин
метър, след това станала и повече. Свидетелката позвънила на строителя, дошли, проверили
и казали, че идва от улицата и за там отговаря ВиК. Почнала да звъни в ответното
дружество, дошли хора, казали, че е отвън и трябва специален уред, който да установи точно
къде е течът, защото не могат да копаят цялата улица. Този уред не дошъл дълго време.
Долу се напълнило всичко, похабили се доста неща, вкл. и на съседи, напълнила се цялата
изба. Наводнението продължило чак до август, тогава се установило от какво е. На
21.07.2021г. свидетелката подала жалба и до ***“, като бил съставен протокол за
извършеното посещение. Строителят сложил помпа, за да се източва водата. Чак месец
август дошла група на ВиК и отстранила теча. Долу имало много покъщнина –
микровълнова печка, обувки, кафе машина, дрехи и много други неща, които станали
неизползваеми, щетите били около 2 000 лв. В гаражите цялата мазилка паднала, всичко
било мокро. Долу подът бил мокър, имало влага, кал, викали специална машина да изчисти,
като разходите били около 600-700 лв. Течът идвал от стената, пробил стената и изтичал
надолу. Не били сключвали договори за помпите, всичко било на приятелски основи.
Гаражите още не били отремонтирани. И двата гаража били наводнени, след ремонта от
ВиК, течът спрял. Гаражите били под земята. В гаража на *** й течът пробил по-късно.
Вещите, които били унищожени, били собственост на свидетелката и съпруга й.
По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което
от огледа на уличната настилка на *** вещото лице е констатирало разкопаване на
асфалтова настилка и нова асфалтова настилка на разкопаното място. При огледа на гараж с
идентификатор ****** с площ 15 кв.м. са видими течовете от външна страна на сградата,
граничеща с ***, по същата стена и съседните стени има обрушена, паднала и подкожушена
3
мазилка. Ниско долу по стените има следи от наводнението, забелязват се следи от водата и
по стените на подземния гараж. По гараж с идентификатор ****** с площ 16.60 кв.м.
видими следи от течове има по стените, а бетоновата настилка по пода, в близост до
външната стена на сградата, граничеща с *** е изровена, на места обрушена. Стойността на
СМР за отстраняване на повредите в процесните гаражи според вещото лице възлиза на
сумата от 2520 лв., в това число труд – 1884 лв. и материали – 636 лв. Според вещото лице
възможна е причинно-следствена връзка между възникналата авария и причиненото
наводнение в гаражните клетки. Към октомври 2019г. няма следи от разкопаване на
асфалтовата настилка в района на жилищната сграда, където се намират гаражите. На място
е видимо, че преасфалтирането е в по-късен период. Пред сградата вещото лице не е
констатирало друго разкопаване и ново преасфалтиране на уличното платно.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.50 ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Съобразно
непротиворечивата практика на ВКС, отговорността по чл.50 ЗЗД е обективна и безвиновна,
като за успешното провеждане на този иск следва да бъде установено, че е налице причинна
връзка между вредоносния резултат и свойствата на вещта, която е собственост или се
намира под надзора на ответника. Правното основание на предявените искове се извежда
от наведените в исковата молба фактически твърдения. В случая е посочено, че вредите,
които са претърпели ищците, не произтичат от конкретни действия, свързани с неправилна
експлоатация на вещ, а от вещ, разположена под земята, изложена на въздействието на
средата, без възможност за пълен контрол на техническото й състояние и обезопасяване,
поради което и предвид разясненията по т.3 от ППВС № 4 от 30.10.1975г. и Постановление
№ 17 от 18.XI.1963 г., Пленум на ВС съдът е квалифицирал предявените искове по чл.50
ЗЗД.
Според разпоредбата на чл.198о, ал.1 от Закона за водите стопанисването, поддържането и
експлоатацията на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на В и К
услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от В и К оператори по реда на този
закон и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Поради
това съдът намира, че ответното дружество е пасивно легитимирано да отговаря по
предявените искове.
С отговора на исковата молба ответното дружество не оспорва, че в ***, на *** е била
възникнала авария на ВиК мрежата, отстранена на 11.08.2021г. От събраните по делото
доказателства в настоящето производство се установи, че на 26.06.2021г. ищците
установили, че в собствените им гаражи е налице теч на вода. Св.Д., *** на ищците разясни,
че незабавно е бил осъществен контакт със строителя на жилищната сграда, представители
на когото дошли, огледали, проверили всички тръби и изразили становище, че причината за
теча е от улицата, където отговаря ответното дружество. Осъществен бил контакт и с
ответното дружество, като след проверка било констатирано, че е необходим специален
уред, за да се установи мястото на теча. Течът бил отстранен през месец август, след като
4
група на ВиК разкопала извън сградата, извършила съответните дейности, отстранила
проблема, след което теч в собствените на ищците гаражи не се появил отново. Показанията
на свидетелката съдът възприема като обективно дадени, независимо от родствената й
връзка с ищците, тъй като се основават на преки и непосредствени нейни впечатления от
момента на констатиране на течовете в гаражите до разкопаването от страна на служители
на ответника. От съвкупната преценка на доказателствата по делото може да се направи
извод, че причината за течовете в собствените на ищците самостоятелни обекти е с произход
уличната водоснабдителна инфраструктура. По делото не се установи да са били налице
други обстоятелства, поради които на посочената дата – 21.06.2021г. в гаражите на ищците
да е имало наличие на вода. В тази връзка и писмените доказателства – работна карта №
***/31.08.2021г. към авария № ********** относно вложените материали, услуги, използван
персонал и използвана механизация за ремонта на съответните участъци от водопроводната
мрежа, както и заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, което
съдът възприема изцяло като компетентно и обективно дадено, според което е възможна
причинно – следствена връзка между възникналата авария в уличния водопровод на *** и
причиненото наводнение в подземните гаражни клетки. При изслушването си в съдебно
заседание вещото лице разясни, че такова силно изтичане на вода, като в двата гаража, не е
възможно да се получи от обилни дъждове, тъй като те попиват в земята и не е възможно да
се получи такова налягане. Според вещото лице действително е имало спукан уличен
водопровод. Теоретично би могло течове да е имало и преди 26.06.2021г., но според вещото
лице към октомври 2019г. /към който момент е приложеният снимков материал/ няма следи
от разкопаване на асфалтовата настилка в района на жилищната сграда, където се намират
гаражите и на място е видимо, че преасфалтирането е в по-късен период. Поради това съдът
не възприема възраженията на ответното дружество, че не може да се приеме, че посочената
в исковата молба ВиК авария е причината да настъпят описаните вреди по двата гаража. В
тази насока се съобразиха и гласните доказателства, според които след отстраняване на
проблема от ВиК групата, течове не са се появили отново. Вещото лице е описало и
констатираните в двата гаража вреди на място – наличие на обрушена, паднала и
подкожушена мазилка, наличие на следи от наводнението по стените, изровена и обрушена
бетонова настилка. Изложеното доказва наличието на посочените в исковата молба вреди в
двата процесни гаража и твърдяната причинно - следствената връзка.
Според разпоредбата на чл.51, ал.1 ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, които са
пряка и непосредствена последица от увреждането. Претендираните от ищците вреди са
имуществени, формирани съобразно прогнозната стойност на паричния еквивалент на
необходимите за поправянето на причинените вреди строителни дейности. Относно
пазарната стойност на необходимите за изпълнение СМР във връзка с отстраняването на
причинените вреди на двата самостоятелни обекта съдът възприема заключението на
съдебно-техническата експертиза, според което стойността на СМР е 2 520 лв., в това число
1 884 лв. труд и 636 лв. материали. За гараж с идентификатор ****** стойността на СМР
възлиза на сумата от 978.33 лв., а за гараж с идентификатор ****** – 637.07 лв. Общо за
двата гаража вещото лице е изчислило и СМР на стойност 904.35 лв., които съобразно
5
изложеното от вещото лице в открито заседание, че следва да се разпределят при
съобразяване на застроената площ на двата гаража, възлизат съответно на сумата от 429.28
лв. за гараж с идентификатор ****** с площ 15 кв.м. и 475.07 лв. за гараж с идентификатор
****** с площ 16.60 кв.м., или общо размерът на необходимите за изпълнение СМР във
връзка с отстраняване на причинените вреди на гараж с идентификатор ******, собственост
на СТ. П. Д. възлиза на сумата от 1 407.61 лв., а на гараж с идентификатор ******,
собственост на Е. П. Д. – на сумата от 1 112.14 лв., до които размери исковете следва да
бъдат уважени, ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на подаване на
исковата молба в съда – 19.10.2021г. до окончателното изплащане на сумите, а до пълните
претендирани размери съответно от 1 700 лв. – от С.Д. и 1 300 лв. – от Е.Д., следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
При този изход на делото разноските следва да се присъдят съразмерно на уважената и
отхвърлената част от исковите претенции. Разноските на ищците се констатираха в общ
размер от 870 лв., от които 120 лв. внесена държавна такса, 600 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, 150 лв. депозит за СТЕ, а тези на ответното дружество – на 200 лв., от
които 50 лв. депозит за СТЕ и 150 лв. определено юрисконсултско възнаграждение, с оглед
разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. При тези данни на ищците следва да се присъдят разноски
в общ размер от 730.73 лв., а на ответното дружество – в общ размер от 32.02 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, бул. „Шести септември“ № 256, със законен представител *** да заплати
на Е. П. Д., ЕГН ********** от *** сумата от 1 112.14 лв. /хиляда сто и дванадесет лева и 14
ст./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в собствения й
недвижим имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и регистри на ***, който
обект се намира в сграда с идентификатор ***, изградена в Поземлен имот с идентификатор
*** с административен адрес ***, ******, следствие на повреда във водопреносната улична
мрежа в периода 26.06.2021г. – 11.08.2021г., ведно със законната лихва върху посочената
сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.10.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважения размер до пълния
претендиран размер от 1 300 лв.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, бул. „Шести септември“ № 256, със законен представител *** да заплати
6
на СТ. П. Д., ЕГН ********** от *** сумата от 1 407.61 лв. /хиляда четиристотин и седем
лева и 61 ст./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в собствения
му недвижим имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и регистри на ***, който
обект се намира в сграда с идентификатор ***, изградена в Поземлен имот с идентификатор
*** с административен адрес ***, ******, следствие на повреда във водопреносната улична
мрежа в периода 26.06.2021г. – 11.08.2021г., ведно със законната лихва върху посочената
сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 19.10.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважения размер до пълния
претендиран размер от 1 700 лв.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, бул. „Шести септември“ № 256, със законен представител *** да заплати
на Е. П. Д., ЕГН *** от *** и на СТ. П. Д., ЕГН ********** от *** сумата от 730.73 лв.
/седемстотин и тридесет лева и 73 ст./ направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Е. П. Д., ЕГН *** от *** и на СТ. П. Д., ЕГН ********** от *** да заплатят на
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, бул. „Шести септември“ № 256, със законен представител *** сумата от
32.02 лв. /тридесет и два лева и 02 ст./ направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7