№ 1974
гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20225330204379 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 4107682,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Н. А. А. с ЕГН ********** на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на фиша тъй като нямало
Пазарджишко шосе в гр. Пловдив. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не
се представлява.
Въззиваемата страна взима писмено становище за законосъобразност на
атакувания фиш. Не се представлява в съдебно заседание. Прави искане за разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения срок в съда, но при администрирането на жалбите е допусната
техническа грешка и оригиналът на същата е с неизвестно местонахождение, което не
може да се тълкува във вреда на жалбоподателя, поради което като подадена в
предвидения законов срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване, същата е приета от настоящия състав за допустима.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 12.08.2020 г. в 09:09 ч. в гр. Пловдив на ул. „Пазарджишко шосе“, до № 21,
посока от изток на запад, при ограничение на скоростта за градски условия от 50 km/h
и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км.ч. в ползва на водача МПС
„Шкода“ модел „Супърб“, с рег. № **** се е движило със скорост от 73 km/h, като е
превишило максимално допустимата скорост с 23 km/h и това е установено с АТСС
ARH CAM S1 № 11743са. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Н. А. А., в
1
качеството му на собственик на автомобила.
Установява се автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743са да
е одобрено средство за измерване от 07.09.2017 г. със срок на валидност до 07.09.2027
г. Същото към момента на деянието е минало периодична техническа проверка,
удостоверена с протокол 57-С-ИСИС/30.09.2019 г. на БИМ.
Установява се че бул. „Цариградско шосе“ е част от път I-8 „Пазарджик
Пловдив“ и местоположението на установеното нарушение попада в границите на
населено място, а именно гр. Пловдив.
Въз основа на установеното е издаден електронен фиш серия К 4107682.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените
доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ и
приложение към него, протокол за последваща проверка на АТСС 57-С-
ИСИС/30.09.2019 г. на БИМ, протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-
25986/13.08.2020 г., разпечатка на фиш серия К № 4107682, разпечатка от база данни за
собственост на автомобил, снимка за местоположението на АТСС, писмо от Агенция
пътна инфраструктура, ОПУ за организацията на движението на Пазарджишко шосе,
както и за съществуването на този адрес.
От правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на
становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като
нарушение на посочената разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи,
че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените по-долу стойности на скоростта в km/h, като в
населено място за ППС от категория В се предвижда скорост от 50 km/h. От обективна
и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на
нарушението.
Безспорно установено е, че на 12.08.2020 г. в 09:09 ч. лек автомобил марка
„Шкода“ модел Супърб, с рег. № **** се е движил със скорост от 73 km/h, в рамките на
населено място гр. Пловдив на бул. „Пазарджишко шосе“ до № 21, посока от изток на
запад, като е превишил максимално допустимата скорост с 23 km/h. Тази скорост е
определена при отчитането на толеранс от 3 км./ч., колкото би могла да бъде грешката
на АТСС в полза на нарушителя.
Установява се и не се спори, че лицето на което е издаден електронния фиш е
собственик на автомобила. Същият не се е възползвал от правото си да посочи
ползвател на автомобила, на когото да се издаде електронен фиш.
Извършвайки деянието предмет на издадения фиш, нарушителят виновно не се е
съобразил с правилата за поведение, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване, като е управлявал МПС с 23 км/ч над допустимото и по този начин е
извършил деянието си с пряк умисъл.
Съдът намира, че мястото на нарушението е абсолютно точно идентифицирано,
включително посока на движение.
От писмото изпратено от ОПУ Пловдив, е видно че има Пазарджишко шосе, на
него се намира Приюта за безстопанствени кучета и е част от републикански път І-8
„Пазарджик-Пловдив“. От така даденото описание, което съвпада и с посоченото в
електронния фиш не възниква съмнение за местоположението на Пазарджишко шосе и
неговото местонахождение в рамките на града.
Представената снимка на разположението на АТСС не създава съмнение за
местоположението, което съвпада със зададеното в АТСС.
По наказанието:
2
Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да
понесе нарушителят - глоба в размер от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДвП, доколкото тя отговаря на допуснатото нарушение за превишаване на
скоростта на движение в диапазона межди 21 и 30 km/h. Размерът на глобата е
фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна
на съда.
Липсва основание за приложението на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, като към момента
на извършване на нарушението още не е била в сила забраната за неговото приложение
за нарушения по ЗДвП, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи
го като маловажен. Обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно
придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване са от особено
значение и тяхното стриктно спазване следва да бъде приоритет на всеки водач, който
следва да съзнава опасността, която може да възникне за него самия, за пасажерите в
неговия автомобил и за всички други участници в движението. Установеното
превишаване на скоростта накърнява именно тези отношения, като нито деянието, нито
личността на нарушителя се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност
от обикновените случаи на същото нарушение.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за
съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган,
издал го.
При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното
производство по налагане на наказание. Електронният фиш е издаден при спазване на
императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за
съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Правилно е отчетен
установеният толеранс от 3 km/h. На приложената към фиша снимка е посочена
измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, посоката
на движението и мястото на нарушение и координатите му.
Съдът намира, че са били спазени изискванията за употреба на АТСС. Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на
нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно
разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно
средство.
Процесният случай е от втората група мобилни АТСС временно разположени на
участък от пътя, което се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение
дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо
от него, тъй като такъв не участва в процеса по установяване на нарушението. След
установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен
орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред
за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на
нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не
изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния
носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез
въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при
3
спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.
/Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо
средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския
институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и
последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС
да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е
попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха
по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан
№ 5126 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Същото
е преминало последваща техническа проверка и нарушението е извършено в срока на
валидност. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен
протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер,
което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, ограничението на скоростта на
контролирания участък, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима
на измерване, началото и края на работата по час и минута и номер на първо и
последно статично изображение, в който промеждутък е и номерът на снимката, въз
основа на която е издаден електронен фиш, броя на установените нарушения.
При конкретния вид АТСС, а именно такова, временно разположено на
определен участък от пътя, наредбата въвежда и изискването да има снимка на
местоположението на АТСС. Съдът намира, че представената от въззиваемата страна
снимка изпълва това условие, като не създава съмнение за разположението на АТСС.
По посочените съображения следва да се приеме, че към
административнонаказателната отговорност правилно е привлечено виновно
материалноотговорно лице за безспорно установено нарушение, а и са спазени
задължителните формални изискания за използването на АТСС съгласно действащата
законова регламентация към момента на извършване на деянието, което дава
основание електронният фиш да се прецени като законосъобразен и последицата от
това – да бъде потвърден.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш К № 4107682, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на Н. А. А. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4