Решение по дело №356/2021 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ по НАХД № 356/2021 година по описа на Районен съд
Мездра:

Районна прокуратура Враца Териториално звено Мездра е внесла
постановление по реда на чл.375 и следващите от НПК, с което е направила
предложение за освобождаване на В. ИВ. В. от село Върбешница, общ.
Мездра от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.316 вр.
чл.309 ал.1 НК и налагане на административно наказание на същата, на
основание чл.78а НК.
В съдебно заседание обвиняемата е заявила, че поддържа казаното пред
разследващите, а именно, че е възможно да е допусната техническа грешка
при окомплектоването на документите.
Защитникът й адв. Христо Христов от СфАК е изразил становище, че
постановлението следна да бъде уважено, тъй като са налице условията на
чл.78а НК. По отношение на наказанието се иска на В. да бъде определена
глоба в минималния размер, предвиден в закона, тъй като същата не
притежава имущество.
Районна прокуратура Враца ТО Мездра, редовно призована, не е
изпратила представители.
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
Съдът, след като прецени, при спазване разпоредбата на чл.378 ал.2
НПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обвиняемата В.В. била управител на юридическото лице „Хави“ ЕООД
със седалище село Върбешница, общ. Мездра и предмет на дейност
земеобработка. В тази връзка дружеството ежегодно сключвало договори за
наем със собственици на обработваеми земи в различни землища. На
03.04.2019 година В. представила за вписване на свид. Йорданка Иванова в
ОС „Земеделие“ гр.Мездра сключените едногодишни договори за наем на
земеделска земя за стопанската 2019/2020 година, по които страна било
юридическото лице. Един от тях бил от 01.02.2019 година, сключен със
свидетелят Лилко Вълчиновски от град Враца. Поради забавени плащания на
сумите по предходни договори Вълчиновски имал намерение да смени
арендатора на своята земя. За целта през месец февруари 2020 година той
посетил ОС „Земеделие“ в Община Мездра за получаване на справка за
обработваемите му земи. След като подал съответното заявление свидетелят
получил копие от договор за наем на земеделска земя за периода 01.10.2019-
30.09.2020 година, сключен между него и „Хави“ ЕООД с. Върбешница на
01.02.2019 година. Въпросният документ учудил свидетеля, тъй като
Вълчиновски не бил сключвал такъв договор. След като се запознал със
съдържанието той установил, че подписа в графата „наемодател“ не е
неговия. Свидетелят направил опити да се свърже с ръководството на
дружеството, в частност с обвиняемата, но не успял. При това положение той
подал сигнал /жалба/ до прокуратурата. Впоследствие с него се осъществи
1

контакт съпругът на обвиняемата, който, след като му изплатил дължимите до
момента пари, му предложил анекс към договора. Вълчиновски отказал, тъй
като вече бил взел решение да не сключва други договори с това дружество.В
хода на образуваното по жалбата досъдебно производство била назначена
графологична експертиза, която следвало да отговори на въпроса от кой е
положен подписа в графа „Наемодател“ в договора за наем на земеделска
земя от 01.02.2019 година – от Лилко Вълчиновски или от В.В.? След като
изследвал почерка, отразен в подпис, положен срещу текста „наемодател“ в
приложения по делото оригинал на договора за наем на земеделска земя от
01.02.2019 година с почерка, отразен в подписите-сравнителни образци от
В.В. и от Лилко Вълчиновски, вещото лице Цв. Данов е достигнал до
заключението, че подписа, положен в долния ляв край срещу текста
„Наемодател“ в процесния договор за наем не е положен нито от
Вълчиновски, нито от В.. Подписа, положен върху текста „Наемател“ във
въпросния договор е положен от обвиняемата В.. Същата обяснила, че поради
големия брой договори, сключени със собственици на земеделска земя е
възможно да е допусната техническа грешка при окомплектоването на
документите.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Лилко Христов Вълчиновски, Йорданка Димитрова Иванова,
дадени на досъдебното производство на л.39-л.40; л.42; както и от събраните
писмени доказателства: сигнал от Лилко Вълчиновски /л.13/; копие от
договор за наем на земеделска земя от 01.02.2019 година /л.14-л.15/;
удостоверение за наследници на Христо Вълчиновски /л.16/; копие от договор
за наем на земеделска земя от 01.02.2018 година /л.17/; протокол за снемане
от Христо Вълчиновски на сравнителен материал от подпис и почерк /л.19,
л.20/; заявление от В.В. до ОС “Земеделие“ Мездра за вписване на договори
за наем и оригинала на Договор за наем на земеделска земя от 01.02.2019
година /л.24-л.35/; протокол за снемане от В.В. на сравнителен материал от
подпис и почерк /л.37, л.38/; протокол за изземване от Христо Вълчиновски
на сравнителен материал с почерк и подпис от 24.04.2020 година /л.44-л.45/;
протокол за изземване от В.В. на сравнителен материал с почерк и подпис от
27.04.2020 година /л.46-л.48/; съдебно-графологична експертиза /л.50-л.59/;
справка за съдимост /л.74 от ДП и л.14 от съдебното дело/; характеристични
данни /л.76/; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние /л.77/; удостоверение по декларирани данни, издадено от Отдел
„Местни данъци и такси“ в община Мездра с информация за декларираното
от В.В. движимо и недвижимо имущества /л.12 от съдебното дело/.
При така установената фактическа обстановка е видно, че обвиняемата
В.В. е извършила документно престъпление по смисъла на чл.316 вр. чл.309
ал.1 НК. Действала е умишлено. С цитираните разпоредби законодателят е
предвидил наказателна отговорност за лице, което съзнателно се е ползвало
от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание
или от такъв по предходния член, когато от него не може да се търси
2

наказателна отговорност за самото съставяне. Определение на понятието
„неистински документ“ е дадено в чл.93 т.6 НК, а частен документ е този,
който е съставен от частно лице, лично или като представител на друго
частно лице, или от длъжностно лице извън кръга на службата му, съответно
от представител на обществеността извън кръга на възложените му функции.
Процесният договор за наем на земеделска земя е частен документ, в който
конкретно изрично е обективирано и фиксирано чрез писмено-езиковата
форма изявлението на дадено лице с правно значение. Същевременно обаче,
той е неистински документ, тъй като представлява непосредствено
материализиране на конкретно писмено изявление на лице, различно от това,
което е посочено в документа като негов автор /чл.93 т.6 НК/. За истинността
на един документ е без значение дали съдържанието на изявлението е вярно
или невярно, а е от значение дали посоченият автор в действителност не е
съставил документа. За престъплението по чл.316 НК наказателноотговорен е
този, който съзнателно е ползвал неистинския документ, когато от него не
може да се търси отговорност за неговото съставяне. В този смисъл умисъла
на дееца трябва да включва съзнанието, че използва неистински документ, т.е.
че отразеното в документа не отговора на действителните факти и
обстоятелства. В настоящият случай, доказателства по делото установяват по
категоричен начин, че договорът за наем на земеделска земя от 01.02.2019
година не е сключен от свидетеля Вълчиновски. Основание за този извод се
съдържа в заключението на графологичната експертиза, според което
подписа, положен в долния ляв край срещу текста „Наемодател“ в договора за
наем не е положен нито от свидетеля Вълчиновски, нито от обвиняемата В..
При това положение този документ покрива белезите на неистински частен
документ. По отношение на субективния елемент, настоящият състав не
споделя твърденията на обвиняемата за допусната техническа грешка. Според
доказателствата по делото, към инкриминираната дата В. е била управител на
„Хави“ ЕООД с. Върбешница и като такава същата лично е подписала
договора за наем на земеделска земя от 01.02.2019 година като „наемател“. В
тази насока е заключението на графологичната експертиза. Техническа
грешка е възможно да се изразява в погрешно изписване на дата, място на
сключване на договора, клаузи от съдържанието на договора и други
елементи от същия, но не в полагане на подпис от една от страните.
Изхождайки от изложеното настоящият състав приема, че обвиняемата е била
наясно, че процесния договор е неистински документ. Въпреки това В. се е
ползвала от него. Както от писмените, така и от гласните доказателства, в
частност показанията на свидетелката Иванова, е видно, че обвиняемата е
използвала документа, представяйки го за вписване в ОС „Земеделие“
гр.Мездра, след като е знаела поради личното си участие, изразяващо се в
полагане на подпис като „наемате“, че Вълчиновски не се е подписват в
договора за „наемодател“ и не е имало насрещно волеизявление от
правоимащия свидетел, изразяващо се в съгласие за сключване на процесния
договор. Това обстоятелство е достатъчно основание да се приеме, че е
3

налице умисъл в действията на обвиняемата.
За престъплението по чл.316 вр. чл.309 ал.1 НК законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до две години. Към
инкриминираната дата В. не е осъждана за престъпление от общ характер,
видно от приложената в хода на съдебното производство справка за съдимост.
По делото не са събрани данни, че обвиняемата да е била освобождавана от
наказателна отговорност по реда на Глава Осма, Раздел IV на НК. От
деянието й не са причинени имуществени вреди. Налице са предпоставките за
приложение на чл.78а НК.
При определяне размера на административното наказание глоба, съдът,
след като взе предвид чистото съдебно минало на обвиняемата, добрите
характеристични данни, материалното й положение и имотно състояние,
както и характера на деянието и степента му на обществена опасност, й
наложи, на основание чл.78а ал.1 НК, глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева в
полза на Държавата.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция, съдът осъжда
обвиняемата В. ИВ. В. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР
гр. Враца разноски в размер на 237,76 лева.
По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	34
Дата:	14 октомври 2021 г. (в сила от 30 октомври 2021 г.)
Съдия:	Вяра Атанасова Атанасова

Дело:	20211450200356
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юли 2021 г.

Решение по дело №356/2021 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите