№ 3213
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20221100101212 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Делото е образувано след изпращане по подсъдност на адм. дело №
68/2022 г. от Административния съд гр. Стара Загора. Предмет на делото е
осъдителен иск с правно основание чл. 208 ал. 1 от Кодекса за застраховането
(отм.), за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 200 000 лева
по застраховка „каско“ на лек автомобил „Мерцедес S 600“ с рег. № **** по
застрахователна полица № 08/0300/230/5000815, сключена на 09.12.2008 г.
валидна до 08.12.2009 г. - пълно каско
Ищецът е бил освободен от държавна такса. Съдът е извършил
действия по чл. 131 ГПК и в законоустановения срок и постъпил отговор от
ответника „ЗАД А.Б.“ АД гр. София. За изясняване на въпросите за
подсъдността на делото и за събиране на доказателства, относими към
исковата претенция, съдът е изискал и от РУ Свиленград са изпратени
материалите по ДП № 555/2009 г.
От съпоставката на съдържанието на исковата молба и материалите по
досъдебното производство е видно, че ищецът обосновава иска си за
заплащане на застрахователно обезщетение па имуществена застраховка
„каско“ , с извършена на 20.11.2009 г. от неизвестен извършител кражба на
„Мерцедес S 600“ с рег. № **** в гр. Любимец обл. Хасковска. Извършеното
престъпление има характер на застрахователно събитие по смисъла на § 1 т. 3
от ПЗР на КЗ (отм.) и е основание за възникване на задължение на
застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение, съгласно чл.
183 ал. 1 и чл. 208 ал. 1 КЗ (отм.).
Съгласно чл. 115 ал. 2 ГПК (последно изменение ДВ бр. 65 от
07.08.2018 г.), искът за обезщетение по Кодекса за застраховането на
увреденото лице срещу застраховател се предявява пред съда, в чийто район
към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира
настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по
1
местонастъпване на застрахователното събитие. Въпреки че
застрахователното събитие, което е било основание на иска, е настъпило
преди влизането в сила на действащата редакция на чл. 115 ал. 2 ГПК,
предвидената с нея специална подсъдност следва да се приложи и към
настоящото производство, с оглед предявяването на иска при действието на
тази разпоредба. В подкрепа на горния извод е и § 5 от Преходните
разпоредби на ЗИДГПК (ДВ бр. 65 от 07.08.2018 г.), според който
досегашният ред, т.е. редът преди влизане в сила на изменението се прилага
за заварените до влизане в сила на закона съдебни производство. От това
следва, че за производствата, образувани след влизане в сила на изменението
на чл. 115 ал. 2 ГПК, се прилага предвидената с действащата редакция на
текста специална подсъдност. От изготвената справка за постоянен и настоящ
адрес и материалите от досъдебното производство е видно, че постоянният и
настоящ адрес на ищеца И. Н. Н. е в гр. Стара Загора, а застрахователното
събитие е настъпило в гр. Любимец, Хасковска област. При предвидената
изборна подсъдност – по настоящия или постоянния адрес на ищеца или
настъпване на застрахователното събитие, съдът следва да отчете и
обстоятелството, че ищецът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в
Затвора Стара Загора. Поради това, разглеждането на делото от съда по
постоянния адрес на ищеца – Окръжен съд Стара Загора, в по-голяма степен
би способствало за защита на правата и законните интереси на ищеца.
Въпросът за специалната подсъдността по чл. 115 ал. 2 ГПК може да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание,
съгласно чл. 119 ал. 2 ГПК. Изложените по-гори доводи дават основание на
съда да приеме, че образуваното дело не му е подсъдно, поради което същото
следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Старозагорския окръжен
съд.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр. дело № 1212/2022 г. по описа на
Софийски градски съд и изпраща делото по подсъдност на Старозагорския
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2