№ 4211
гр. Варна, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20213100502689 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД срещу разпореждане № 18844/04.10.2021 год., постановено по ч.гр.д. №
2588/2021 год. по описа на ВРС, с което е отхвърлено искането на частния
жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като
съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен
съд намира частната жалба за основателна, поради следните
съображения:
Видно от материалите по делото, производството пред ВРС е
образувано по заявление на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу
ИВ. К. Й. за сума в размер на размер на 1847.40 лв., съставляваща сбор от
неплатнени суми по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги,
за които е открит акаунт № **********, скллючен с „БТК“ ЕАД,
обективирани в издадени и описани в т.12 фактури, които задължения са
прехвърлени на заявителя с договор за прехвърляне на вземане от 15.10.2018
год. След оставяне на заявлението без движение с указания за
индивидуализация на претендираното вземане, с уточняваща молба заявителя
е посочил, че вземането се основава на приложените към заявлението
договори, а фактурите са издадени към тях, а с допълнителна молба, след
повторни указания, е посочил, че общо претендираната сума представлява
главница по договори като е уточнил, че длъжника е заявил, че желае
дължимите суми по всеки от договорите да се включат за общо плащане в
1
сметка с Акаунт № **********, поради не е нужно да се сочи размера на
отделното задължение по всеки от договорите. След горното е постановен и
атакуваният в настоящото производство отказ да се издаде заповед за
изпълнение.
Настоящият състав споделя извода на заповедния съд.
Съгласно чл. 410 ал.2 от ГПК заявлението следва да покрива
изискванията за редовност на искова молба, т.е. трябва да е налице
индивидуализация на вземането чрез точно посочване на фактите и
обстоятелствата, от които произтича. Това е необходимо именно защото към
заявлението по чл. 410 от ГПК заявителят не представя писмени
доказателства /нито съдът събира такива/, от които да се установи
основанието на вземането и неговия размер и за да прецени длъжника дали да
възразява по заповедта за изпълнение. Индивидуализация на вземането е
необходима и предвид изискването за идентичност между предмета на
заповедното производство и исковото, което се преценява въз основа на
заявлението и исковата молба.
В случая такава индивидуализация не е налице, тъй като както в
заявлението така и в уточняващата молба, не е посочен ясно и недвусмислено
размера на отделните вземания по всеки един от договорите, включени за
общо плащане в сметка с Акаунт № **********. Противно на изложеното от
частния жалбоподател, горната индивидуализация е необходима, тъй като
всеки от процесните договори е самостоятелен правопораждащ факт за
ползването на независима от другите договори услуга /или услуги/, която има
своя индивидуална цена, зависима от конкретното потребление. Включването
на вземанията в обща сметка за плащане, не променя този факт, а само
улеснява фактическото погасяване на задължението, което е неотносимо към
индивидуализацията на вземането. Общото посочване от заявителя, че
претендираната сума по всички договори съставлява абонаментни такси не е в
състояние да отстрани горната нередовност. Още повече, че описаните в
заявлението фактури остойностяват изключително разнородни по размер
вземания, което индикира, че всяко от вземанията включва различни
ползвани услуги.
Налага се извод за правилност на постановения съдебен акт, който
следва да бъде потвърден.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 18844/04.10.2021 год., постановено
по ч.гр.д. № 2588/2021 год. по описа на ВРС, с което е отхвърлено искането на
частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3