Р Е Ш Е Н И Е № 122
гр. Видин, 29.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд,
наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и осми февруари през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия Цветков НАХ
дело №146 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по подадена в срок жалба от Й.П.С. *** против Наказателно постановление № 16- 0953-002337/2017г. на Началника на
сектор „ПП” към ОДМВР-Видин с което му е наложено административно наказание- „глоба“
в размер на 30 лв. на основание чл.183, ал.3, т.3, от ЗДвП, „глоба“ в размер на 50 лв. на
основание чл.179, ал.5 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. на основание чл. 185
от ЗДвП, поради извършени нарушения на чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 100, ал.3 от ЗДвП и чл. 190, ал.3 от ЗДвП
В съдебно
заседание проц. представител на жалбоподателя твърди, че не е налице извършено
административно нарушение, поради което НП следва да се отмени.
Ответната страна, чрез проц. си представител изразяват
становище, че НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установено следното:
На 08.11.2016г. в гр.Видин, на ул. „Цар Александър ІІ”, в
близост до хотел „Ровно“ свид. С.Б.Н. спрял за проверка влекач с прикачено към
него полуремарке, управлявани от жалб. С.. Н. установил, че жалбоподателят е
навлязъл на пътното платно след пътен знак забраняващ влизането на съответното
ППС, не бил залепил стикер за задължителната застраховка „ГО“ в долния ляв ъгъл
на предното стъкло и освен това управлявал въпросното МПС след изтичането на
срока за доброволно заплащане на наказание „глоба“, наложено му с наказателно
постановление или електронен фиш.
В тази вр. на жалбоподателя бил съставен акт за установено
административно нарушение от свид. Н.. Въз основа на акта било и издадено
процесното НП с което на Тодоров били наложени посочените по- горе
административни наказания.
Така установената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото писмени и гласни
доказателства-административнонаказателната преписка съдържаща АУАН, НП справка
за нарушител-водач по отношение на жалб. С./от която е видно, че същият е
наказван мвогократно за извършени нарушения по ЗДвП/, копие от докладна записка,
както и от показанията на свидетеля Н. дадени пред съда. Съдът изцяло кредитира
показанията на този свидетел, тъй като те изцяло кореспондират с установената
фактическа обстановка по делото, както и с приложените писмени доказателствена,
показанията на Н. са убедителни, последователни, взаимно- подкрепящи се и
относими към предмета на доказване по делото.
От друга страна не бяха представени
никакви доказателства, които да опровергаят изложената и възприета от съда
фактическа обстановка, навеждаща за виновното поведение на жалб. С., станало
причина за образуването на АНП.
При така установената фактическа обстановка Съдът
намира, че жалбоподателят С. е осъществил от обективна и субективна страна
съставите на адм. нарушения, посочени по- горе за които е санкциониран по
административен ред.
От
субективна страна деянията са извършени виновно.
Предвид
изложеното до момента Съдът приема, че актът за установяване на
административното нарушение е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не
се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства, на които
Съдът е дал вяра. Изложените и
представени от проц.. представител на жалбоподателят доводи за необоснованост
на НП не бяха подкрепени с никакви доказателства и следователно не можаха да
опровергаят извода, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря
на действителната напротив - същата се
подкрепя от приложените по делото писмени и гласни д-ва , обсъдени по- горе от
Съда.
В
конкретния случай Съдът счита, че нарушените материалноправни норми са отнесени
правилно към санкционните такива, тъй като неправомерното поведение на жалб. С.
попада именно в тези хипотези на закона, наложените наказания съобразно чл. 183, ал.3, чл. 179, ал.5 и чл.
185 от ЗДвП са точно определени от закона, поради и което за съдът не
съществува правна възможност да променя техния размер
От описаните по-горе
доказателства събрани в производството става ясно, че е осъществен визирания в
НП административно-наказателен състав,
извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по
констатиране на това нарушение и е издадено атакуваното наказателно
постановление, като при самото му издаване АНО се е съобразил с чл. 12 и чл. 27
от ЗАНН, поради което настоящият съдебен
състав намира, че същото следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-
0953-002337/2017г. на Началника на сектор „ПП” към ОДМВР-Видин с което на от Й.П.С. *** е наложено
административно наказание- „глоба“ в размер на 30 лв. на основание чл.183,
ал.3, т.3, от ЗДвП, „глоба“ в размер на
50 лв. на основание чл.179, ал.5 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. на основание
чл. 185 от ЗДвП, поради извършени нарушения на чл. 6, т.1 от ЗДвП, чл. 100,
ал.3 от ЗДвП и чл. 190, ал.3 от ЗДвП
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на АПК, в
четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.
Районен съдия: