О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………/25.11.2021г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при
секретаря Павлинка Славова, като разгледа т.
д. № 6789/2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ.
На
01.06.2021 г. в Търговския регистър по партидата на „ГУСВ“ ЕАД /н./ е обявен допълнителен
списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Срещу списъка е
постъпило възражение вх.№326736/10.06.21г на кредитора
Адвокатско дружество „Ф.и К.“, в частта относно реда за удовлетворяване на
вземанията им, произтичащи от: 1/договор за правна защита и съдействие от
01.12.2020 г за защитата на „ГУСВ“ЕАД по т.д. №1028/2020 по описа на СГС, ТО,
10-ти състав, 2/договор за правна защита и съдействие от 18.01.2021 г за
защитата на „ГУСВ“ЕАД по т.д. №952/2020 г по описа на СГС, ТО, 3-ти състав и
3/договор за правна защита и съдействие от 07.06.2020 г за защитата на „ГУСВ“
ЕАД по т.д. №951/2020 г по описа на СГС, ТО, 2-ри състав, като вместо по чл.
722, ал.1, т. 7 ТЗ счита, че следва да бъдат удовлетворени по чл. 722, ал.1, т.
3 ТЗ, тъй като съставляват разноски за производството по несъстоятелност.
Синдикът
не взема отношение по възражението.
Длъжникът
чрез изп.директор П. П., счита възражението за
основателно.
Съдът
като се запозна с доказателства по делото и след служебна справка по т.д.
№1028/2020 по описа на СГС, ТО, 10-ти състав; по т.д. №952/2020 г по описа на
СГС, ТО, 3-ти състав и т.д. №951/2020 г по описа на СГС, ТО, 2-ри състав намира
възражението за неоснователно по следните съображения.
На
първо място следва да се посочи, че с привилегията по чл. 722, ал.1, т. 3 ТЗ се
ползват разноските за производството по несъстоятелност. Кои са разноските в
производството посочва чл. 723 ТЗ, сред тях са и държавни такси, адвокатски
възнаграждения и хонорари на вещи лица и свидетели направени в производства за
попълване на масата на несъстоятелността. Производствата по т.д. №1028/2020 по
описа на СГС, ТО, 10-ти състав; по т.д. №952/2020 г по описа на СГС, ТО, 3-ти
състав и т.д. №951/2020 г по описа на СГС, ТО, 2-ри състав, нямат за предмет
попълване на масата на несъстоятелността, а са такива по реда на чл. 694 ТЗ, с
които се оспорва кредиторово качество или ред на
удовлетворяване на прието вземане. Следователно само на това основание, следва
да се приеме, че вземанията включени в списъка на приетите вземания не попадат
в хипотезата на чл. 722, ал.1, т.3 ТЗ и не следва да бъдат удовлетворявани в
този ред.
Нещо
повече, според настоящия съдебен състав тези вземания изобщо не е следвало да
бъдат включвани в списъка на приетите вземания. Процесните
договори за правна защита и съдействие сключени с адвокатското дружество и
анексите към тях като възмездни такива е следвало да бъдат сключени след
предварителното одобрение на синдика съгласно чл. 635, ал. 1, изр.2 ТЗ. Такова
предварително разрешение не се твърди и не се доказва да е давано. Следователно
договорите са нищожни като сключени в противоречие на закона и от лица, които
не могат да задължавата масата на несъстоятелността.
Извод в различна насока не следва от разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ, тъй
като последната макар да дава право на длъжника да участва самостоятелност в
производствата посочени в нея, това не означава, че последният може да
задължава масата на несъстоятелността със сключване на възмездни договори за
правна помощ в отклонение от изискването за предварително одобрение от синдика.
Да се приеме обратното означава на длъжника да се даде възможност да точи
масата чрез сключване на неизгодни договори за правна помощ и водене на симулативни процеси. Ето защото в производствата по чл.
635, ал. 3 ТЗ, несъстоятелния длъжник може да бъде представляван от адвокат, но
единствено по реда на чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв., тъй
като несъстоятелното дружество макар правосубектно в
тези производства е материално затруднено да заплати възнаграждение по тях,
защото не може да се разпорежда със средства, които са част от масата на
несъстоятелността.
Въпреки
това и с оглед диспозитивното начало съдът не може да
изключи тези вземанията от списъка на приетите вземания, тъй като е обвързан в
настоящото производство от решението на синдика и не може да извършва промени в
списъка без да е сезиран от друг кредитор или длъжника за това.
При
тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№326736/10.06.21г на кредитора Адвокатско
дружество „Ф.и К.“ относно реда на удовлетворяване на вземанията му включени в
списъка на приетите вземания обявен на 01.06.2021 г. в търговския регистър под
номер №20191004142001.
ОДОБРЯВА списъка на приетите предявени
вземания на кредиторите на „ГУСВ“ ЕАД, ЕИК:******, предявени в срока по чл. 688, ал.1 ТЗ, обявен на 01.06.2021 г. в
търговския регистър под номер №20191004142001.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за
вписване на Агенцията по вписвания, Търговски регистър, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: