РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. гр. Л., 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20241620102116 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата.
Образувано е по искова молба на Ц. И. Й. с ЕГН **********, от гр. *** К. Т. Б. с
ЕГН **********, от гр. *** и Р. Т. Р. с ЕГН **********, от гр. ***, тримата чрез адв. Р. Б.
Б. – МАК, срещу: Д. Ж. А. с ЕГН **********, от гр. ***, обл. ***, ул. „*** ***'* №2А, Т.
Й. Б. с ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***, ап. 12; М. Т. П. с ЕГН ********** от гр. ***;
М. В. П. с ЕГН ********** от гр. ***; Б. Б. З. с ЕГН ********** от с. ***, община ***, ул.
„***“ №8, заместена в процеса от наследника А. И. К. с ЕГН **********; Ц. Б. С. с ЕГН
********** от гр. ***, ул. „*** *** Ас ,‘н“ №2Г; заместена в процеса от наследника Н. Б.
Д. с ЕГН **********; Г. Б. Б. с ЕГН ********** ог гр. ***, ул. „***” № 33; В. Г. Р. с ЕГН
********** от гр. ***; В. Т. Н. с ЕГН ********** от гр. ******, заместен в процеса от
наследника Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр. ****** последният заместен от наследника си
Р. Т. Н. с ЕГН **********; Б. Ц. С. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „****; Ц. М. Н. с ЕГН
********** от гр. ***, ул. „П. ****” № ****; А. М. К. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***;
Ч. Е. Д. с ЕГН ********** от гр. *****; И. Е. Д. с ЕГН ********** от гр. П.; и П. К. Р. с ЕГН
********** от гр. ***, ул. ****, за делба на съсобствен недвижим имот – земеделска земя,
находящ се в землището на гр. ***, обл. ***, подробно описан в исковата молба.
Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници по закон на Й. Р. Р., роден 1880
г., починал 1918 г., и на съпругата му Р.М. Р.а, родена на 14.11.1880 г. и починала на
30.12.1962 г. - и двамата б. ж. на гр. ***. На двамата наследодатели общо е възстановена с
решение на ПК - *** №'78А/12.09.1995г. по преписка/заявление №10687/15.08.1995г.
1
земеделска земя – имот №*** с площ от 23.081 дка в землището на гр. ***, обл. ***. След
одобряване и влизане в сила кадастрална карта за землището на гр. *** със Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-167/23.01.2018 г. на изп.директор на АГКК имотът
представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с предназначение на територията:
земеделска, категория трета, НТП: нива, площ 23086 кв. м, с номер по предходен план:
***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***., с данъчна оценка 2714.91 лв. Двамата наследодатели са оставили за свои
наследници четири деца от мъжки noл, като ищците са наследници на едното от тях - на Р.Й.
Р., б. ж. на гр Л., починал през 1996 г. и правата на ищците върху възстановения имот са
общо 1/4 идеална част. След направена проверка в Служба по земеделие – *** станало ясно,
че с констативен нотариален акт за собственост № 21/14.12.2018 г. на нотариус Д.М. с per. №
393 в НК, част от сънаследниците - а именно М. Т. П., Б. Б. З., Ц. Б. С. и Й. Б. Р. /починал на
26.05.2020г., чийто наследник е Т. Й. Б./ са признати за собственици по наследство и
давностно владение на поземления имот с идентификатор ***, въпреки че не са били налице
предпоставките за това. С Нотариален акт № 200/19.12.2019 г., том 7, нот.дело № 852 на
нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, сънаследниците М. Т. П., Б. Б. З., Ц. Б. С. и Й. Б. Р.
/починал на 26.05.2020г., чийто наследник е Т. Й. Б./, М. В. П., която се е намирала в брак с
М. Т. П., са продали на Д. Ж. А. процесния имот, като по този начин са се разпоредили и с
притежаваните от ищците техни общо 1/4 идеална част. Тази идеална част се притежава от
ищците, макар ответниците формално да са признати за собственици и същите
протИ.законно са се разпоредили с нея, като са я продали на ответника Д. Ж. А.. С влязло в
сила на 06.08.2024 г. Решение № 56/ 22.02.2024 г. по въз.гр.д. № 457/2023 г. на МОС е
признато за установено по отношение на Т. Й. Б. с ЕГН **********, на М. Т. П. с ЕГН
**********, на М. В. П. с ЕГН ********** , на Б. Б. З. с ЕГН **********, на Ц. Б. С. с ЕГН
********** и на Д. Ж. А. с ЕГН **********, че Ц. И. Й. с ЕГН ********** и К. Т. Б. с ЕГН
**********, двамата от гр. Л., и Р. Т. Р. с ЕГН ********** от гр. В., са собственици на общо
1/4 ид.ч. от: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на гр. *** с идентификатор ***, а на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен констативен нотариален акт за собственост №
21/14.12.2018 г., том 9, per. №8859, нот.дело №965 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК,
същият вписан в СВ - Л. под вх. per. №7650, акт 32, том 16, НД №29219/2018г. до размера на
правата на ищците - 1/4 ид.ч. От така изложеното ставало ясно, че ищците са собственици на
1/4 ид.ч. от процесния имот, а ответницата А. е собственик на 3/4 ид.ч. от процесния имот,
като не могат доброволно да се спогодят досежно подялбата му. При извършването на
делбата ищците желаят да получат в общ дял от процесния имот. Иска се: да бъде
постановено решение, с което се допусне и извърши съдебна делба върху гореописания
имот.
Писмени отговори в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили от ответниците И. Е.
Д. и И. Е. Д.. В тях се твърди, че искът е основателен и допустим. Твърди се, че ответниците
Д.и не са дарявали своята идеална част на никой от другите наследници.
Писмени отговори по чл. 131, ал. 1 от ГПК от останалите ответници не са постъпили.
2
В съдебно заседание ищците не се явяват и не се представлява, като с писмено
становище пълномощникът им адв. Р. Б. от МАК поддържа иска, претендирайки права ¼
ид.ч. общо за ищците.
Ответникът Д. А. се явява в съдебно заседание, като се представлява и от адв. П. П. от
МАК, като претендира ¾ ид.части от делбения имот.
Останалите ответници не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Нито
един от останалите ответници не е депозирал и становище по делото.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира от
фактическа и правна страна следното.
Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на сънаследствени
недвижими имоти.
С Решение за възстановяване на ПК - *** 0378А/12.09.1995г. на Поземлена комисия –
гр. *** е възстановено правото на собственост по преписка/заявление №10687/15.08.1995г.
на наследниците на Й. и Р. Р.а по отношение на земеделска земя – имот № *** с площ от
23.081 дка в землището на гр. ***, обл. ***. След одобряване и влизане в сила кадастрална
карта за землището на гр. *** със Заповед за одобрение на КККР № РД-18-167/23.01.2018 г.
на изп.директор на АГКК имотът представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,
с предназначение на територията: земеделска, категория на земята: трета, НТП: нива, площ
23086 кв. м., с номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Видно от представените с исковата молба удостоверения за наследници, се
установява, че след смъртта си двамата наследодатели Й. и Р. Р.и са оставили за свои
наследници четирима сина – Б. Й.ов Р., поч. 1970 г., Р.Й. Р., поч. 1996 г., М. Й.ов Р., поч. 1943
г. и К. Й.ов Р., поч. 1992 г., които са с равни права – по ¼ ид.ч. от наследството, включая
делбения имот. Ищците са наследници на сина Р.Й. Р., притежващ ¼ ид.ч. от възстановения
земеделски имот, който е оставил след смъртта си наследници по закон: съпруга – К. Т. Р.а,
починала 2012 г., син Е. Р. Й.ов, починал 2007 г. без низходящи и съпруга, както и син Т. Р.
Й.ов, починал 2013 г., наследен от ищците по делото – съпругата му Ц. И. Й., синът му Р. Т.
Р. и дъщерята К. Т. Б.. Всеки един от ищците е наследил по 1/12 ид.ч., или общо ¼ ид.ч. за
тримата, на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН и чл. 9, ал. 1 от ЗН.
С нотариален акт за собственост № 21/14.12.2018 г. на нотариус Д.М. с per. № 393 в
НК, част от наследниците на двамата наследодатели - М. Т. П., Б. Б. З., Ц. Б. С. и Й. Б. Р.
/починал на 26.05.2020г., чийто наследник е Т. Й. Б./ са признати за собственици по
наследство и давностно владение на поземления имот с идентификатор ***.
С Нотариален акт № 200/19.12.2019 г., том 7, нот.дело № 852 на нотариус Д.М. с per.
№ 393 в НК, сънаследниците М. Т. П., Б. Б. З., Ц. Б. С. и Й. Б. Р. /починал на 26.05.2020г.,
чийто наследник е Т. Й. Б./ и М. В. П., са продали на отв. Д. Ж. А. процесния имот.
С влязло в сила на 06.08.2024 г. Решение № 56/22.02.2024 г. по въз.гр.д. № 457/2023 г.
на МОС е признато за установено по отношение на Т. Й. Б. с ЕГН **********, на М. Т. П. с
3
ЕГН **********, на М. В. П. с ЕГН **********, на Б. Б. З. с ЕГН **********, на Ц. Б. С. с
ЕГН ********** и на Д. Ж. А. с ЕГН **********, че Ц. И. Й. с ЕГН ********** и К. Т. Б. с
ЕГН **********, двамата от гр. Л., и Р. Т. Р. с ЕГН ********** от гр. В., са собственици на
общо 1/4 ид.ч. от: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на гр. *** с идентификатор ***. На
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК с това решение е отменен Нотариален акт за собственост №
21/14.12.2018 г., том 9, per. №8859, нот.дело №965 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК,
същият вписан в СВ - Л. под вх. per. №7650, акт 32, том 16, НД №29219/2018г. до размера на
правата на ищците - 1/4 ид.ч.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Уважаването на предявения иск предполага установяване на право на собственост на
страните върху заявения за делба имот. Производството е във фазата по допускане на
съдебната делба, а именно: с решението си по реда на чл.344, ал.1 ГПК съдът следва да
прецени налице ли е съсобственост по отношение на посочения в исковата молба недвижим
имот, каква е частта на всеки от съделителите, при условие, че се установи такава, като
определи и квотите им. Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно
чл. 34 ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Делба се допуска
само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. С
решението по чл. 344 ГПК съдът следва да установи, че делбената вещ е съсобствена, както
и какви са дяловете на съделителите в признатата съсобственост.
За процесния недвижим имот ищците по делото ангажираха доказателства, че
съсобствеността произтича от наследяване, по силата на решение за възстановяване правото
на собственост върху земеделски земи, както и от правна сделка – покупко-продажба на
недвижимия имот, извършена с Нотариален акт № 200/19.12.2019 г., том 7, нот.дело № 852
на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, с който ответникът А. е закупила процесния имот.
Съдът с определението за насрочване на делото е извършил разпределение на
доказателствената тежест, като е посочено, че ищците следва да докажат, че имотът, чиято
съдебна делба се иска, е съсобствен с ответниците. Предвид твърдението от ищците, че е
издаден констативен нотариален акт за собственост № 21/14.12.2018 г., том 9, per. №8859, НД
№965 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, същият вписан в СВ - Л. под вх. per. №7650, акт
32, том 16, НД №29219/2018г., като същият е отменен само до размера на правата на ищците
- 1/4 ид.ч., т.е. в останалата си част за ¾ ид. части не е отменен от съда, съдът е указал на
всички ответници, че констативният нотариален акт по чл. 587 ГПК /както и нотариалният
акт за сделка – в случая НА за покупко- продажба от 19.12.2019 г./ притежава обвързваща
доказателствена сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат, че
посоченото в акта лице е собственик на имота. Правният извод на нотариуса за
съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в
сила решение. Нотариалният акт по чл. 587 ГПК, удостоверяващ принадлежността на
правото на собственост, може да бъде оспорван от всяко лице, което има правен интерес да
твърди, че титулярът на акта не е собственик. Оспорването може да се изразява както в
4
доказване на свои права, протИ.поставими на тези на титуляра на акта, така и в
опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание или
доказване, че признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване
на акта. Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо да
се докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик. Оспорващата
страна, която не разполага с документ за собственост, носи тежестта да докаже
несъществуването на признатото от нотариуса право. Когато и двете страни в правния спор
легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота /било констативни
или такива за правна сделка/, то разпределението на доказателствената тежест при
оспорването ще се извърши по общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна
следва да докаже своето право, т.е. фактическия състав на съответното удостоверено от
нотариуса придобивно основание. С оглед на това е указано, че всеки ответник, който
счита, че Констативен нотариален акт за собственост № 21/14.12.2018 г., том 9, per. №8859,
НД №965 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, не удостоверява действителния обем права, а
именно ¾ ид. части от имота в полза на част от наследниците, които със същия акт са
признати за собственици, то следва да заяви оспорване на този нотариален акт най-късно
до първото открито съдебно заседание, съответно може да предяви и иск за собственост.
С оглед на това всеки ответник, в случай че оспорва правата на ответника Д. А., следващи й
се от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 200/19.12.2019 г. том 7, НД
№ !52 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, с който част от сънаследниците продават на отв.
Д. А. недвижимия имот, следва да заяви оспорване най-късно в първото открито съдебно
заседание, съответно може да предяви иск за собственост. Съдът е указал на страните, че при
ненавеждане на оспорване на цитираните нотариални актове съдът следва да зачете правата,
обективирани в същите, досежно собствеността върху имота. Посочено е, че същото се
отнася и до ответниците И. и Ч. Д.и, които твърдят, че не са дарявали своята идеална част на
никой от другите сънаследници, като им е указано, че следва при пълно и главно доказване
да оборят правата на сънаследниците, титуляри на констативния нотариален акт и правата на
отв. Д. А., следващи се от нотариалния акт за покупко-продажба. Такива конкретни
оспорвания не са наведени от тези ответници.
Както се посочи, легитимиращото действие на нотариалният акт, издаден по реда на
чл. 587, ал. 2 ГПК, обвързва съда да приеме, че признатите за собственици с него лица – в
случая сънаследниците Й. Б. Р., М. Т. П., Б. Б. З. и Ц. Б. С., са собственици на описания в
акта имот, като след отмяната му те остават собственици на общо ¾ ид.ч. от имота. В
случая след отмяната на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на Нотариален акт за собственост
№ 21/14.12.2018 г., том 9, per. №8859, нот.дело №965 на нотариус Д.М. с per. № 393 в НК, до
размера на правата на ищците - 1/4 ид.ч., то и осъществената покупко- продажба с
Нотариален акт № 200/19.12.2019 г., том 7, нот.дело № 852 на нотариус Д.М. с per. № 393 в
НК, при която част от сънаследниците са продали на отв. Д. Ж. А. процесния имот, поражда
вещнопрехвърлително действие само в частта за ¾ ид. части от имота. Следователно отв. А.
вследствие на цитираната продажба е станала собственик на ¾ ид.ч. от делбения имот.
Правата на отв. А. не са оспорени от нито един от наследниците, въпреки подробно
5
указаната им доказателствена тежест.
Ето защо дяловете на ищците следва да се определят съобразно разпоредбите на чл.
5-9 ЗН, като всеки от тях е наследил по 1/12 ид.ч. от съсобствения имот, или общо ¼ ид.част
за тримата ищци.
При упражняването от съсобственик на потестативното му право на делба и при
наличието на законовите предпоставки за ликвидиране съсобствеността между страните,
съдът следва да я прекрати и да допусне делба при посочените по-горе права. Вследствие на
изложеното по делото е установено по категоричен начин наличието на съсобственост по
отношение на делбения имот между ищците и ответника А., както и полагащите им се
квоти, като се налага изводът, че предпоставките за допускането на имота до делба са
налице, поради което и съдът следва да уважи иска по отношение на ищците и ответника А..
Искът следва да бъде отхвърлен по отношение на всички останали съделители -
ответници, тъй като същите не притежават дял от съсобствеността поради зачитане
доказателствената сила на констативния нотариален акт, която не бе оборена в частта му,
удостоверяваща права на посочените в акта лица в размер от ¾ ид.част от правото на
собственост върху имота и поради прехвърлянето на този обем от права на отв. А..
След влизане в сила на решението по допускане на делбата ще следва да се насрочи
втората фаза на производството-по извършване на делбата.
Водим от горното и на основание чл.344, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Ц. И. Й. с ЕГН **********, от гр. *** К. Т. Б. с
ЕГН **********, от гр. *** Р. Т. Р. с ЕГН **********, от гр. ***, и Д. Ж. А. с ЕГН
**********, от гр. ***, обл. ***, ул. „*** ***'* №2А, по отношение на следния съсобствен
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 г. на
изп.директор на АГКК, с адрес на позамления имот: гр. ***, с предназначение на
територията: земеделска, категория на земята: трета, НТП: нива, площ 23086 кв. м., с номер
по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, при права, както следва: Ц. И. Й. с ЕГН ********** – 1/12 ид.
част, К. Т. Б. с ЕГН ********** – 1/12 ид. част, Р. Т. Р. с ЕГН ********** – 1/12 ид. част и Д.
Ж. А. с ЕГН ********** – 9/12 ид. част.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на Т. Й. Б. с ЕГН **********, от гр. ***,
ул. „***, ап. 12; М. Т. П. с ЕГН ********** от гр. ***; М. В. П. с ЕГН ********** от гр.
***; А. И. К. с ЕГН **********; Н. Б. Д. с ЕГН **********; Г. Б. Б. с ЕГН ********** от
гр. ***, ул. „***” № 33; В. Г. Р. с ЕГН ********** от гр. ***; Р. Т. Н. с ЕГН **********, с
адрес: гр. ***; Б. Ц. С. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***; Ц. М. Н. с ЕГН ********** от
6
гр. ***, ул. „***; А. М. К. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***; Ч. Е. Д. с ЕГН **********
от гр. ***; И. Е. Д. с ЕГН ********** от гр. ****; и П. К. Р. с ЕГН ********** от гр. ***, ул.
„***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – *** в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила делото да се докладва за предприемане на
действия по подготовка на производството във втора фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
7