№ 25
гр. гр.Монтана, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Д. Ив. М.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200043 по описа за 2022 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура - Монтана постановление от
17.01.2022г., съдържащо обвинение спрямо обв.КР. ИВ. Г. с посочен адрес в
с.Крапчене, област Монтана за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”
вр. с чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя на РП Монтана излага доводи за
приложение на чл.78а от НК, в т.ч. и на чл.78а, ал.4 от НК, по отношение на
обв.Г. поддържайки обвинението.
Обв.Г. редовно призован се явява лично и със защитник адв. Зорница
Асенова - Миронова от МАК. Обв.Г. признава вината си и заявява, че
съжалява за случилото се. Защитникът му пледира за смекчаване на
отговорността спрямо обв.Г., поддържайки становището на обвинението, че
са налице условията за приложение на чл.78а НК. Защитата моли да не се
налага наказание по чл.78а, ал.4 от НК, считайки, че e налице съвина, с
излагане на доводи и за необходимостта на обв.Г. да управлява мпс във
връзка с работата му, поради и което защитата счита, че не следва да бъде
лишаван от право да управлява мпс.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Св.А.Ю.С. работи като шофьор във фирма ,,В-Макс“ ООД. гр.Монтана.
На 07.06.2020г. бил на работа. Към 17:30 часа управлявал служебния
автомобил марка ,,Фолксваген Голф“ с рег. № М ХХХХХХ ВХ. Движел се по
ул.Панайот Хитов в гр.Монтана, в посока към т.н. ул.Гробарска. По това
време св.Р.Д.П. и св.Г.П.М. се движели по същата улица - П. Хитов, но в
посока строителния техникум (ПСАГ), т.е. в срещуположната посока на св.С..
Движели се с лек автомобил марка ,,Форд“, модел ,,Фокус“ с рег. М 20 04 ВР,
като автомобилът управлявал св.Младенов, а св.Петкова била пътник до него.
В същото това време обвиняемия КР. ИВ. Г. се движел с автомобила си марка
,,Хюндай Гетц“ с рег. № М ХХХХХХ ВР по ул.Юрий Венелин в гр.Монтана.
Срещу водача - св.С. на лек автомобил ,,Фолксваген Голф“ има пътен знак Б3
- ,,Път с предимство“, поставен на ул.Панайот Хитов преди кръстовището с
ул.Юрий Венелин. Срещу водача на лек автомобил ,,Хюндай Гетц“ -
обвиняемия К.Г. има поставен пътен знак Б2 – „Спри, пропусни движещите
се по пътя с предимство“, поставен на ул.Юрий Венелин, преди навлизане в
ул.Панайот Хитов. Въпреки, че се движел по път без предимство и на
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, в същото време управлявал автомобила си и срещу него имало
поставен пътен знак Б2 не спазил чл.50, ал.1 от ЗДвП и чл.46, ал.2 от ППЗДвП
и отнел предимството на водача на лек автомобил ,,Фолксваген Голф“ - св.
А.Ю.С.. Вследствие на нарушаването на тези правила, автомобилът който
управлявал обвиняемия се ударил в задната част на автомобил ,,Фолксваген
Голф, управляван от св.С.. От удара автомобилът му поднесъл, навлязъл в
насрещното движение и се ударил в автомобила управляван от св.Георги
Младенов - лек автомобил марка ,,Форд Фокус“.
Вследствие на реализираното пътнотранспортно произшествие
св.Антонио С. е получил следните увреждания: счупване на ладиевидната
кост на лява китка, което е причинило трайно затруднение на движенията на
горен ляв крайник за срок от около месец и половина два месеца при липса на
усложнения и нормален оздравителен процес. Описаното увреждане
представлява средна телесна повреда съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 от
НК. Останалите увреждания - разкъсно-контузни рани на лицето с кръвоизлив
под външната обвивка на лява очна ябълка му е причинено ВРЕМЕННО
2
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА и
представляват
лека телесна повреда по смисъла на закона. Налице е и причинно
следствената връзка между реализирането пътнотранспортно произшествие и
получените травми.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно -
автотехническа експертиза се установява, че обвиняемия Г. е управлявал
автомобила си в посочения участък с разрешена за този участък скорост на
движение, но не е спрял при навлизане на път с предимство и знак Б2 - Стоп.
Водачът на л.а. „Фолксваген Голф” преди ПТП се движел със скорост около
90 км/ч, скоростта му в момента на първия удар е била около 55 – 60 км/ч, а в
момента на втория удар около 30 км/ч.
Изложената фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания, както и от приложените по ДП № 642/20г. по описа на РУ –
Монтана, доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, справка за съдимост, съдебно –
автотехническа експертиза, съдебно - медицинска експертиза и др.
Събраните по ДП доказателства установяват по безспорен начин всички
признаци от обективна страна на престъплението. Безспорно е установено от
показанията на свидетелите, както и от останалите доказателства събрани в
хода на разследването, че на процесната, посочена по-горе дата, обвиняемия
Г. е нарушил правилата за движение по пътищата по чл.50, ал.1 от ЗДвП „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство”, отнел предимството на лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.
№ М ХХХХХХ ВВ, като не спазил знак стоп Б2 ,,Спри! Пропусни движещите
се по пътя с предимство!” и нарушил чл.46, ал.2 от ППЗДвП - „Пътен знак Б2
указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на
„стоп-линията”, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на
линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство”,
при което причинил по непредпазливост, средна телесна повреда на Антонио
Юри Станчев от гр.Монтана изразяваща се в счупване на ладиевидната кост
3
на лявата ръка (китка), което е причинило трайно затруднение на движенията
на горен ляв крайник за срок от около месец и половина, два месеца.
Разпитан в хода на ДП обв.Г. е заявил, че не се признава за виновен и,
че съжалява. В рамките на съдебното производство обв.Г. заявява, че разбира
обвинението и че признава вината си. Обв.Г. твърди, че работи и получава
МРЗ.
Като се има предвид горното съдът намира, че обв.КР. ИВ. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343, ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК:
- на 07.06.2020г. в гр.Монтана управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „ХЮНДАЙ ГЕТЦ” с рег. № ХХХХХХ ВР, при което нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.50, ал.1 от ЗДвП - ,,На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство”, отнел предимството на лек автомобил
„ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № М ХХХХХХ ВВ, като не спазил знак стоп
Б2 ,,Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!” и нарушил чл.46, ал.2 от
ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни
да спрат на „стоп-линията”, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията,
на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство”, при което причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на Антонио Юри Станчев от
гр.Монтана изразяваща се в счупване на ладиевидната кост на лявата ръка,
което е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник
за срок от около месец и половина, два месеца.
От субективна страна обв.Г. е проявил непредпазливост – не е
предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Страните не спорят по събраните в рамките на ДП доказателства, за
това и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на ДП.
Обв.Г. е заявил, че не желае предявяване на материалите по разследването и
на практика не оспорва изложените факти и обстоятелства в Постановлението
на РП – Монтана. Анализът на събраните доказателства води до извода, че по
несъмнен начин обв.Г. е осъществил състава на престъплението по чл.343,
ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна
страна. Съдът изцяло споделя доводите на РП – Монтана по разбора на
доказателствата и приложението на материалния закон, без да намира за
необходимо да ги преповтаря.
4
Анализът на събраните доказателства води до извода, че по несъмнен
начин обв.Г. е осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”,
пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК. Настоящият съд намира, че посочените по–
горе извършени нарушения по ЗДвП, са в пряка и непосредствена връзка с
настъпилия вредоносен резултат, като няма правно и фактическо основание за
частично оправдаване на обв.Г. в частта на посочените от обвинението
нарушения по ЗДвП. Настоящият съд ги намира за правилно посочени, в
контекста на събраните по ДП доказателства.
По ДП № 642/20г. по описа на РУ – Монтана не са налице несъмнени
доказателства, които за обуславят приложението на смекчената отговорност
по смисъла на чл.343а, ал.1, б.”а”, пр.2 от НК.
Видно от представената от обвинението справка от Сектор ПП към ОД
МВР – Монтана, НП № 20 – 0996 – 001941/22.06.2020г., издадено за същото
деяние на 07.06.2020г. , е било анулирано заради образуваното и водено ДП
№ 642/20г. по описа на РУ – Монтана.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът признава за ВИНОВЕН
обвиняемия КР. ИВ. Г. за извършеното деяние по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро
вр. с чл.342, ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а,
ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ -
ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева. В особената част на НК за
престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК са
предвидени наказания лишаване от свобода до три години или пробация,
обв.Г. е неосъждан, по отношение на същия не е прилагано и освобождаване
от наказателна отговорност по чл.78а НК. Не на последно място причинените
имуществени вреди от престъплението не са „значителни” по смисъла на
чл.343, ал.1, б.”а” от НК, за да следва да се възстановяват или обезпечават.
Данните по ДП са че общия размер стойност на двата леки автомобили,
собственост на фирма В – МАКС и св.Младенов възлиза на сумата 4030 лева,
която е по–малко като размер от размера на 14 пъти МРЗ към 07.06.2020г.
имайки предвид Решение № 312/27.06.2008г., ВКС по н. д. № 273/2008г., ІІІ
н.о. НК.
Имайки предвид горните данни, настоящия съд прие, че няма пречка
спрямо обв.Г. да бъде приложен чл.78а НК.
5
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК съдът
съобрази следните обстоятелства - по твърдение на обв.Г., същия работи
получавайки месечен доход след удръжки в размер на около 600 (шестстотин)
лева, живее с родителите си, без налични други данни за имущественото му
състояние, поради и което му наложи размер на глоба предвиден в чл.78а,
ал.1 НК при минимума. Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки,
че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от обв.Г., като
липсват данни по ДП и настоящето АНД, които да обосновават налагането на
по–голям размер административно наказание - глоба.
На основание чл.78а, ал.4 вр. с чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342,
ал.1 вр. с чл.343г вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК обв.Г. следва да бъде лишен и от
право да управлява мпс, което настоящия съд определя да е за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, считано от изземване на СУМПС от обв.Г., което понастоящем се
намира у него. При определяне размера на това административно наказание –
лишаване от право да се управлява мпс, съдът взе предвид младата възраст на
обв.Г. – роден 2001г., справката за нарушител/водач, от която е видно, че
настоящето ПТП е първото нарушение по ЗДвП за водача Г. и това, че е млад
водач с не богат опит, считано от м.05.2019г., което обуславя по – голяма
внимателност и стремеж за недопускане на нарушения по ЗДвП, като
настоящия съд изцяло споделя посоченото от обвинението в тази насока, и не
на последно място причинения вредоносен резултат на пострадалия С..
Изложените от защитата доводи за т. нар. съвина биха имали правно значение
по отношение на гражданската отговорност, но не и за индивидуализация на
наказанието по чл.78а, ал.4 вр. с чл.343г вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК. Съдът
определени размера на това административно наказание като съобрази и това,
че не е установено водача Г. да е употребил алкохол или наркотични вещества
преди да предизвика ПТП.
Обв.Г. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД МВР -
Монтана сумата 219.60 (двеста и деветнадесет лева 0.60 ст. ) лева – разноски
за съдебно - медицинска експертиза, сумата 549 (петстотин четиридесет и
девет) лева – разноски за съдебно - автотехническа експертиза, сумата 312
(триста и дванадесет) лева – разноски за съдебно – оценъчна експертиза и по
сметка на РС – Монтана - сумата 10 (десет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителни листове.
6
При този изход на делото взетата мярка за неотклонение „подписка”
спрямо обв.Г. следва да бъде отменена.
На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия КР. ИВ. Г. – роден на 09.03.2001г. в гр.Монтана,
с посочен адрес в с.Крапчене, община Монтана, област Монтана,
ул.Клокотница № 28, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че на 07.06.2020г. в гр.Монтана управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „ХЮНДАЙ ГЕТЦ” с рег. № ХХХХХХ ВР, при което нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.50, ал.1 от ЗДвП - ,,На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство”, отнел предимството на лек автомобил
„ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № М ХХХХХХ ВВ, като не спазил знак стоп
Б2 ,,Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!” и нарушил чл.46, ал.2 от
ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни
да спрат на „стоп-линията”, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията,
на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които имат предимство”, при което причинил по
непредпазливост средна телесна повреда на Антонио Юри Станчев от
гр.Монтана изразяваща се в счупване на ладиевидната кост на лявата ръка,
което е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник
за срок от около месец и половина, два месеца - престъпление по чл.343, ал.1,
б.“б“, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.78а,
ал.1, б.”а” – б.”в” от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия КР. ИВ. Г. от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, която следва да се
заплати от обв.Г. по сметка на РС - Монтана.
На основание чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.343г вр.
с чл.37, ал.1, т.7 с чл.78а, ал.4 от НК ЛИШАВА обвиняемия КР. ИВ. Г. от
право да управлява мпс за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, считано от изземване на
7
СУМПС от обв.Г. за изпълнение на наложеното административно наказание
лишаване от право да управлява мпс за срок от пет месеца.
ОСЪЖДА обвиняемия КР. ИВ. Г. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР - Монтана сумата 219.60 (двеста и деветнадесет
лева 0.60 ст. ) лева – разноски за съдебно - медицинска експертиза, сумата
549 (петстотин четиридесет и девет) лева – разноски за съдебно -
автотехническа експертиза, сумата 312 (триста и дванадесет) лева – разноски
за съдебно – оценъчна експертиза и по сметка на РС – Монтана - сумата 10
(десет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листове.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” спрямо обвиняемия КР.
ИВ. Г..
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд –
Монтана в 15 (петнадесет) дневен срок, считано от 18.02.2022г.
Да се изпратят на страните обявления за изготвено решение.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8