№ 112
гр. Смолян, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Петранка Р. Прахова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20255400500074 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Профи Кредит България“ ЕООД – гр. София ,
редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
Постъпила е Молба-становище от жалбоподателя, като същият е
посочил, че желае делото да се гледа в негово отсъствие.
Въззиваемата К. Г. Д., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Т. Д., надлежно упълномощена.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение с рег. № 129 от 14.03.2025 година.
Адв. Д.: Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да го обявите за
окончателен.
С оглед становищата на страните, Съдът намира, че следва да бъде
обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в мотивите на Определение
с рег. № 129 от 14.03.2025 година и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен проекта на доклад.
Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Оспорвам Въззивната жалба, в
това число и допълнените и допълнително развити аргументи в молбата-
становище и поддържам изцяло изложеното в Отговора на въззивната жалба.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и следва да се
приключи фазата на съдебното дирене.
Предвид гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва фазата на съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Д.: Уважаеми Окръжни съдии,
Аз ще Ви моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
изцяло първоинстанционния съдебен акт като валиден, допустим и правилен
такъв. Подробно изложение съм направила в Отговора на въззивната жалба,
поддържам същото и моля да го вземете в предвид при постановяване на
съдебният си акт. Ще акцентирам в днешно съдебно заседание само на
следният момент:
Изрично е доказано, чрез Съдебно-икономическата експертиза, че
действителният процент на ГПР по Договора за потребителски кредит е
155.40%, при допустим, съгласно чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския
кредит - 49.22%. Касае се за невярно, неточно посочване от страна на
кредитора на годишния процент на разходите. По този въпрос и доколко
съществено е това нарушение има постановена практика на Върховия
касационен съд, която съм цитирала, която е във връзка с постановено
решение на Съда на Европейския съюз по дело № С-714 от 2022 година.
Моля в този смисъл, уважаеми Окръжни съдии, да приемете че
действително е допуснато съществено нарушение, водещо до
недействителност на Договора за потребителски кредит. А, какви са
последиците, в този случай - има императивна наредба на Закона за
потребителския кредит и в случая първоинстанционния съд ги е приложил.В
този смисъл, моля за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт и
присъдите направените по делото разноски.
2
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 15.05.2025 година.
Заседанието се закри в 10:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3