№ 854
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20213100600362 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС. Н. Й. Н. - редовно уведомен по телефона, не се явява. Представлява
се от адв.Чаков, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЧАСТНИЯ ТЕЖИТЕЛ Н. СТ. П., редовно призована, не се явява. Представлява се
адв. З.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. ЧАКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че следва да отмени хода по същество и да възобнови съдебното
следствие пред втората инстанция за събирането на доказателства с оглед цялостното
изясняване на фактическата обстановка по делото, поради което и на основание чл. 332 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва служебно изискано и получено заверено за
вярност копие от ДП № 258/2020 г. по описа на Първо РУ ОД на МВР – Варна.
АДВ.ЧАКОВ: Да се приеме.
АДВ.С.: Да се приеме.
Съдът намира, че полученото копие от материалите на ДП № 258/2020 г. по описа на
Първо РУ ОД на МВР – Варна е относимо към предмет на делото и следва да приобщи към
доказателствения материал, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверено за вярност копие на
ДП № 258/2020 г. по описа на Първо РУ ОД на МВР-Варна.
АДВ.ЧАКОВ: Нямам други искания. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ.С.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЧАКОВ: Уважаеми окръжни съдии, от вас сме поискали делото да бъде
върнато за ново разглеждане и да оправдаете подзащитния ми като невиновен по така
възведеното му обвинение. Безспорно от събрания доказателствен материал не може да се
направи обосновано предположение за деянието, което е предявено на моя подзащитен. Ако
обърне внимание съда за събраните гласни и писмени доказателства ще установи, че има
множество различия и в крайна сметка как и кога са били причинени тези увреждания, които
са описани в медицинските документи. Аз съм посочил в допълнението към бланкетната
жалба, но искам да насоча вниманието на настоящия съдебен състав, че в молба, която е
приложена по делото от сестрата на тъжителката Добринка С. Добрева, тя посочва, че
видите ли моят подзащитен е излязъл гол до кръста, с пълна чаша алкохол, хвърлил се е.
Такива доказателства въобще липсват. Ако той е бил в такова състояние, държейки чаша,
как би могъл да причини такива увреждания. От една страна тя сочи, че бил я съборил на
земята и почнал да я удря, а впоследствие се развиват други факти и обстоятелства, че я
влачил. В медицинско удостоверение № 159 е записано – „съборил я на земята“. Нищо
друго. Но, дали това е така или не е друг въпрос, защото има събрани доказателства, които
си противоречат. Едните се дават от сестрата на тъжителката, другите се дават от брата на
подзащитния ми. Съдът не ги приема, защото видите ли, той бил брат на пострадалия. Защо
тогава се приемат другите показания. Реално, обстойно не е обследван целия доказателствен
2
материал с оглед да се конкретизира и да се стигне до някакъв извод, кога и как са
извършени те. Това, че имала увреждания, не значи, че след като това е отразено в
медицинското, са получени в деня и часа, когато са били.
В представеното ДП също се коментират факти и обстоятелства, които не са
изяснени. Не е изяснен и факта, който се твърди, че той е започнал да блъска по колата,
строшил я. Такива доказателства не бяха представени с оглед изясняване на цялостната
фактическа обстановка, това действително ли е станало така.
Аз ще моля съда все пак да прецизира обстойно доказателствения материал и да реши
налице са безспорни и събрани ли са всички доказателства, за да уважи нашето искане.
АДВ.С.: Уважаеми окръжни съдии, аз ви Моля от името на моята доверителка да
приемете,че постановената присъда е законосъобразна, правилна и справедлива и като
такава моля да я оставите в сила.
В противовес на казаното от колегата считам, че по делото безспорно бе установена
фактическата обстановка такава, каквато я е приел и съставът на ВРС. Имаме показания на
свидетел-очевидец, възприел изцяло всички факти, за които свидетелства, който също даже
е бил потърпевш в конкретната ситуация, в лицето на сестрата на моята доверителка. В
противовес на това „свидетелят“ на подсъдимия се оказа, че не е бил свидетел на нищо. Той
свидетелства, че не е видял нищо. Т.е. от тук нататък да коментираме неговите показания,
даже е безпредметно. При положение, че не е видял нищо, очевидно той се е крил някъде,
защото сам каза, че е бил във входа. От входа до въпросния инцидент има не-малко
разстояние. Много избирателни бяха показанията му, видял, че нямало инцидент, а в същото
време на конкретно поставени въпроси за фрази, разменени между тримата, не можа да си
спомни абсолютно нищо.Никакви фрази не е възприел, а всъщност виждал. Откъде е
виждал, къде се е крил, за нас остана загадка. Ние не сме го възприели да е там.
Отделно от това, моля да имате предвид и дадените показания от Районния
инспектор, които макар и опосредствени, не за конкретния инцидент, въпросният инспектор
има поглед върху цялостната личност на подсъдимия и се оказва, че подсъдимият има и
други подобни инциденти, свързани отново с физическа агресия, отново в пияно състояние.
Това момче има проблем с алкохола. То става агресивно в опиянено състояние,
включително е имал агресия и към майка си. Вкл. е имал заповед за домашно насилие е
водила бившата му партньорка. Това момче просто реагира по този начин към своите близки
и към хората, с които съжителства. В случая имаме конкретни доказателства. В случая
доводите на колегата за медицинското. Така или иначе, установено е, че тя е съборена на
земята. Как е съборена, естествено, че с някакво физическо съприкосновение с подсъдимия.
Дали е ударена или опит за удар, тя е съборена на земята. От там нататък е влачена. В
момента все още има белег на брадичката от разкъсна рана именно от този инцидент, който
ще и остане за цял живот, според мен.
3
В този смисъл аз мисля, че са доказани и неимуществените вреди, които сме
претендирали. Имаме и свидетел - баща й, който е възприел нейното състояние още при
инцидента, непосредствено след това какви травми психически е изживяла, изживява ги и в
момента. Моля да приемете,че фактическата обстановка е доказана такава, каквато е, да я
възприемете, като правилно установена от решаващия състав на РС.
Моля да ни присъдите и направените и за настоящата инстанция разноски.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе
с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4