№ 184
гр. В., 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно
гражданско дело № 20243100501493 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - В., редовно
призована, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата Е. Т. Т., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 3037/03.02.2025 г. от въззиваемата Е.
Т. със становище по хода на делото и по съществото на правния спор. Не
претендира разноски и прави възражение за прекомерност.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 46265/19.06.2024г. от Технически
университет – В., Булстат **********, със седалище и адрес в гр. В., ул.
„Студентска“ № 1, чрез адв. Н. С., срещу решение № 1502 от 29.04.2024г.,
постановено по гр. дело № 11353/2023г. на Районен съд – В., в частите, с които
е: 1/ признато за незаконно и отменено уволнение на Е. Т. Т., ЕГН **********
с постоянен адрес в гр. В., ул. ***, със заповед № ЧР-03-61/11.07.2023 г. на
ректора на Технически университет - В., на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2/
възстановена е Е. Т. Т. на длъжност „главен юрисконсулт“ в Технически
университет - В., на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ; 3/ осъден Технически
университет - В. да заплати на Е. Т. Т., сумата от 17 905 лв., представляваща
дължимо обезщетение за времето, през което е останала без работа (от
12.07.2023г. - до 12.01.2024г.), ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба 04.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението
на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение. Твърди, че съкращаването на щата
не е фиктивно, а е реално такова, извършено след взето решение от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. Впоследствие същият
е утвърдил ново щатно разписание без длъжност „главен юрисконсулт“.
Излага несъгласие с констатацията на районния съд за незаконосъобразност на
решението на Академичния съвет на ВУЗ. Оспорва допустимостта и
процесуалната законосъобразност на осъществен косвен съдебен контрол на
административен акт, какъвто се твърди да е сторен от ВРС. Критикува
правния извод на първоинстанционния съд за неосъществен подбор преди
съкращаването на щатната длъжност. Възразява срещу решението, в частта му
с която е прието за неоснователно възражението за прихващане по отношение
на платеното обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ за неспазване на
предизвестие от работодателя по чл. 220, ал.1 от КТ. Твърди, че приетото от
съда е равнозначно на обезщетяване на едни и същи вреди два пъти.
Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се отхвърлят
предявените искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ. Претендира и
2
присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В условия на
евентуалност, ако бъде уважен иска за обезщетение за времето, през което
ищцата е останала без работа поради уволнението да бъде уважено
възражението за прихващане със заплатеното обезщетение за неспазено
предизвестие на основание чл. 220, ал.1 от КТ в размер на 3581,00 лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от Е. Т. Т., с който
изразява становище за допустимост на жалбата, но неоснователност на
оплакванията, съдържащи се в нея. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Не претендира присъждане разноски.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражение. Поддържам
жалбата. Нямам доказателствени искания. Моля да премете списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно на
основанията подробно изложени в жалбата. Твърдя, че е налице валидно взето
3
решение за съкращаване на длъжността „Главен юрисконсулт“. Не е
необходимо извършването на подбор, доколкото задълженията на Главния
юрисконсулт не се припокриват с останалите длъжности и съкращението е
реално. В този смисъл, Ви моля за решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4