Разпореждане по дело №414/2025 на Административен съд - Кърджали

Депозирана е жалба от А. Н. А. от [населено място], [община], [област], с [ЕГН], подадена чрез пълномощник - адв.Д. Й. Г. от АК - [област], със съдебен адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица], [адрес], против Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, с който акт е определено обезщетение общо в размер на *** лева, за умъртвени 3/три/ броя говеда - собственост на А. Н. А., поради заболяването им ***.

Излага доводи, че жалбоподателката е регистрирана вет. рег.№ [номер] като собственик на животни/биволи и говеда/, за които са издадени ветеринарномедицински паспорти за ЕПЖ - говеда и еднокопитни животни: № [номер], № [номер] и № [номер] като с Протокол от изпитване № 0-875-А/1-14 от 04.07.2024 г. за установяване на антитела *** (НДНИВМИ, град София, [улица]) било констатирано заболяване на посочените животни. Сочи, че въз основа на цитирания протокол е била издадена Заповед за убиване на животни № К-3-789/12.07.2024 г. на директора на ОДБХ - Кърджали, след което същата е била приведена в изпълнение, по отношение на животните/три броя говеда/, собственост на жалбоподателката.

На 03.09.2024 г. на А. А. бил връчен обжалвания акт, с който било определено обезщетение в общ размер на *** лв., за умъртвените животни/три броя говеда/. Счита, че Акт от 02.09.2024 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на ОДБХ - Кърджали към БАБХ, с който е определено обезщетение в размер на *** лв., за неправилен, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. В този смисъл твърди, че административният орган неправилно е определил полагащото се обезщетение в общ размер на *** лв. за трите броя говеда, като значително занижил стойността на оценката на животните, в резултат на което определил обезщетение несъобразено с регламентираното в ЗВД и наредбите към него, както и с практиката при определяне на пазарните цени на този тип животни.

Излага съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 144 от ЗВД, дължимото обезщетение на засегнатите животни следвало да е определено по цени на производител за живо тегло, като се вземе предвид вида и категорията животни, породата принадлежността, развъдната стойност и др. критерии за оценяване, които не били спазени при определяне на настоящото обезщетение. Жалбоподателката счита, че в процесния случай, в нарушение на горецитираната разпоредба, административният орган не се е съобразил с характеристиката, вида, килограмите, породата, възрастта, категорията, принадлежността, както и цените на производители за този тип животни и в резултат на това е определил оценка, която не е съобразена с критериите за оценяване на животни от този тип и е определил полагащото се обезщетение за трите говеда, несъобразено с критериите на оценка и занижено значително по размер. Въвежда доводи, че при извършване на оценката, ответникът не е следвал правилата и методите за определяне на пазарните стойности на този тип животни, т.к. обезщетението, което се следва и трябва да е в такъв размер, какъвто най-вероятно собственикът би получил от свободния пазар при продажба на животните и то при свободно договаряне между страните по сделката, при липса на принуда за извършване на продажбата и че административният орган е следвало да сравни цените на продажбите на животни от този тип, имайки предвид характеристиките им, а именно - вид, килограми, порода, възрастта, категория, принадлежността, цени на производители за този тип животни и др., залегнали в методите за определяне на оценка на животни. Присъденото обезщетение следвало да е равностойно и отговарящо на принципа на справедливост, което в настоящия случай не било сторено от ответника при определяне размера му. Счита, че реалната пазарна стойност на умъртвените по принудителен ред животни е многократно по-висока, предвид текущите пазарни цени на този вид животни от същата географска област и землище, вида и категорията животни, породата принадлежността, развъдната им стойност, пазарния им потенциал и че съобразно тези критерии, административният орган е следвало да определи по-високо обезщетение.

Моли съда да постанови решение, с което съдът да измени Акт от 02.09.2024 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на ОДБХ - Кърджали към БАБХ, с който е определено обезщетение, в размер на *** лева, като вместо това увеличи размера на обезщетението, съответно на събраните доказателства по делото и съобразно регламентираното в чл.144 от ЗВД, както и моли да й бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Въвежда доказателствени искания.

С оглед изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: А. Н. А. от [населено място], [община], [област], с [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], [адрес], в качеството на жалбоподател и директорът на ОДБХ – Кърджали към БАБХ, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал.1 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: А. Н. А. от [населено място], [община], [област], с [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], [адрес];

ОТВЕТНИК: Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Кърджали, с адрес на призоваване [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че по искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза ще се произнесе в съдебно заседание.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на директор на Областна дирекция по безопасност на храните – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите и правни основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В този смисъл следва да установи в процеса обстоятелството, че посоченият в обжалвания акт размер на обезщетение е съответен на приложимите материалноправни разпоредби и съответния вид и категория животни.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г., от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.