№ 112
гр. Дупница, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200902 по описа за 2021 година
Кольо Илиев, като управител на „Феникс Дупница“ ООД
обжалва наказателно постановление № 197 /09.08.2021г., издадено от
началник отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“
,изпълняващ правомощията на директор на РИОСВ гр.София, с което е
наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 7 000лв. за
нарушение по чл.136,ал.2,т.4 ЗУО. Прави оплаквания за незаконосъобразност
на наказателното постановление, като излага доводи за допуснати нарушения
на процесуалните правила,както и че дружеството не е субект на горното
нарушение и иска отмяната на последното. Претендират се и деловодни
разноски.
Представителя на АНО оспорва жалбата, излагайки съображения
за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Дружеството жалбоподател осъществява търговска дейност по
третиране/съхранение/ на отпадъци на територията на „Южна промишлена
зона“ гр.Дупница ,на площадки, които са вписани в съответното
1
разрешително за осъществяване на горната дейност,дадено с решение №16-
ДО-165-06/308.2018г. на директора на РИОСВ гр.Перник.
С решение №16-ДО-165-07/13.01.2020г. на директора на РИОСВ
гр.Перник, е променено горното решение, като е заличена площадка №2,
находяща се в м.“Алачица“ в землището на с.Джерман, обл. Кюстендил. В
т.7.10 на решението са посочени условията, свързани с прекратяване на
дейностите на площадка №2, като в т.7.10.1. е посочено,че в тримесечен срок
от връчване на решението, дружеството следва да почисти площадката от
отпадъците, като е указан начина за това, а т.7.10.2е визирано задължението,
в същия срок, РИОСВ гр.Перник да бъде писмено уведомена за предприетите
действия по закриване дейността на дружеството на тази площадка, като се
представят договори за предаване на отпадъци и приемо -предавателни
протоколи.
На 03.12.2020г., длъжностни лица при АНО ,след извършена
справка в деловодната система на РИОСВ-София, установили,че от
дружеството жалбоподател не са постъпвали документи, удостоверяващи
извършените дейности по закриване дейността на площадката в м.“Алачица“
в землището на с.Джерман.Същия ден била извършена проверка и на място,
при която било установено,че площадката е почистена изцяло от
отпадъци,като на проверяващите са представени и приемо-приемателни
протоколи за предадените отпадъци- обстоятелства, обективирани в
констативен протокол.
С писмо ,получено на адреса на управление на дружеството на
19.01.2021г., управителя на последното бил поканен за съставяне на АУАН на
10.02.2021г. На същата дата, бил съставен такъв № 30/10.02.2021г. за
нарушение по чл.136, ал.2,т.4 ЗУО във вр. с чл.71,ал.3,т.9 ЗУО, в отсъствие
на жалбоподателя, който не изпратил представител.
Въз основа на съставения АУАН ,е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе
имуществена санкция.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
даде вяра на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта. Същите са
установили нарушението на място, имат преки впечатления, като техните
показания изцяло съответстват на събраните по делото писмени
2
доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по
същество е частично основателна,като съдът отмени наказателното
постановление и отправи предупреждение по чл.63,ал.2,т.2 ЗАНН, по
следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно
от заповед № РД-67/17.06.2020г. на министъра на околната среда и водите и
заповед №РД-69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ гр.София. АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .,като доводите ,че АУАН е
издаден в нарушение на чл.42,ал.1,т.2 и т.5 ЗАНН са неоснователни. В АУАН
не съдържа две различни дати на извършване на нарушението, доколкото в
същия ясно са отграничени датата на съставяне на акта-10.02.2021г. и датата
на извършване на нарушението-15.09.2020г. Описанието на същото и
обстоятелствата, при които е извършено съответстват изцяло на цифровата
квалификация на същото и обосновават обективните и субективните
признаци на последното.
Неоснователни са възраженията,че АУАН е съставен в нарушение на
чл.40,ал.1 ЗАНН. Същият е съставен в отсъствие на представител на
дружеството жалбоподател , но при спазване на изискванията на ал.2 на този
текст, след писмена покана, получена на адреса на управление на
дружеството. Действително, по делото не се установи, че лицето, приело
поканата за съставяне на АУАН, е имало длъжностно качество в
дружеството-жалбоподател, но предвид,че поканата е връчена на адреса на
дружеството с писмо с обратна разписка на лице, намиращо се на този адрес
обосновава извода,че е същото е предадено на лицето, представляващо
дружеството. Що се касае до възраженията за начина на връчване на АУАН и
съответно невръчване на НП, същите се явяват неотносими и не обосновават
нарушения на процедурата. АУАН е връчен лично на управителя на
дружеството, а жалбата, подадена срещу наказателното постановление
сочи,че правата на дружеството жалбоподател са реализирани в пълен обем.
Събраните по делото доказателства установиха,че дружеството
3
жалбоподател ,чрез бездействието си, не е изпълнило условието, визирано в
т.7.10.2 от Решение №16-ДО-165-07/13.01.2020г. на директора на РИОСВ
гр.Перник ,с което е изменено разрешението на дружеството за извършване
на дейности по третиране на отпадъците, като не е представило след изтичане
на указания в решението тримесечен срок необходимите документи,
удостоверяващи извършените действия по закриване на площадка №2.
Същият е изтекъл на 14.09.2020г., след която дата дружеството е в
неизпълнение на горното условие.В случая обаче, това бездействие не е
довело до каквито и да било вредни последици, предвид,че при извършената
проверка е установено,че площадката е била изцяло почистена от отпадъци,
като дружеството е имало и изискуемите по решението документи- писмен
договор и приемо-приемателни протоколи за предадените отпадъци. С оглед
на тези обстоятелства, съдът прие,че е неизпращането на тези документи в
срок изцяло съответства на легалната дефиниция за“маловажен случай“,
визирана в §1,т.4 ЗАНН,поради което отмени наказателното постановление и
отправи предупреждение по чл.63,ал.2,т.4 ЗАНН.
Съдът счита, че не следва да присъжда разноски на дружеството
жалбоподател,тъй като не са налице предпоставките 143,ал.1 АПК,
независимо от отмяната на НП,доколкото съдът е упражнил правомощието си
по чл.63,ал.2,т.4 ЗАНН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 197 /09.08.2021г.,
издадено от началник отдел „Контрол на компонентите и факторите на
околната среда“ ,изпълняващ правомощията на директор на РИОСВ
гр.София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 7 000лв. за
нарушение по чл.136,ал.2,т.4 ЗУО на „Феникс Дупница“ ООД с ЕИК
********* и адрес на управление гр.Дупница, ул.“Разметаница“ №50,
представлявано от управителя Кольо Илиев.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „ Феникс Дупница“ ООД гр.Дупница,че при
извършване на друго административно нарушение от същия
вид,представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
4
административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5