№ 24946
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110126301 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.240,ал.1 от ЗЗД,вр. чл.430 и следв. от ТЗ,чл.240,ал.2 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД от ****,представлявано от ***,против К. Г. К.,ЕГН **********,с адрес
гр.София,***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумите от
15829,90 лева главница по договор за кредит,сключен на 28.06.2019 г.,1737,38
лева възнаградителна лихва за периода 17.11.2019 г. до 10.02.2021 г.,474,73
лева лихва за забава за периода 17.11.2019 г. до 15.04.2021 г.,129 лева
такси,189,60 лева нотариални такси,ведно със законната лихва,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 28.06.2019 г. страните са сключили
договор за потребителски кредит ***,съгласно който банката се задължила да
предостави в заем на 16512 лева,а ответникът К.,като заемополучател,е приел
да връща паричната сума на погасителни вноски съгласно погасителен
план,сключен между страните. Ищецът поддържа,че е изпълнил точно своето
договорно задължение като паричната сума е преведена по сметка,открита на
името на ответника К.. Ищецът сочи,че съгласно клаузата на чл.3 от договора
за кредит е уговорена дължимост и на възнаградителна лихва. В исковата
молба се поддържа,че са уговорени такси,при което общият размер на
дължимите такива възлиза на 129 лева – 49 лева за месечни такси за
обслужване на разплащателна сметка и 80 лева такси за ограничаване на
негативни последици от просрочието. В исковата молба са изложени
твърдения,че ответникът К. е преустановил плащанията на уговорените
погасителни вноски,поради което банката е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем,за което ответникът е уведомен на 10.02.2021
г.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор такъв е подаден от ответника
чрез назначения му особен представител със становище за допустимост,но
неоснователност на исковете – твърди се,че изявлението за обявяване на
1
предсрочна изискуемост не е достигнало до ответника в съответствие с
уговореното в договора,твърди се,че договорът е недействителен поради
неспазване на изискванията за големина и формат на шрифта,формулирано е
възражение за неравноправност на клаузата,с която е уговорена
възнаградителна лихва. Ответникът оспорва дължимост на таксите.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да бъде
допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както
са посочени в исковата молба,при депозит от 450 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор за кредит,да
установи,че е предал заемната парична сума,да докаже уговорените права и
задължения,да установи,че при сключване на договора са спазени
императивните изисквания относно договор,сключен с потребител,да
докаже,че е уговорена възнаградителна лихва и по какъв начин се определя
размерът на същата,да докаже,че са уговорени такси и в какъв размер. В
тежест на ответника е възложено да установи,че е изпълнил точно
договорните си задължения или са налице предпоставки,изключващи
дължимост на паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 450 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2