№ 63
гр. А., 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200205 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237-ЗМ-7042/06.07.2022 година, съставен на П.К.А. –
роден на *** година в град Я., живущ в село Ч., община А., постоянен адрес:
град С., ***, българин, български гражданин, ЕГН **********.
Соченият в акта за нарушител – П.К.А., осъществил деянието на
05.07.2022 година около 19:15 часа в центъра на село Т. нарушава
обществения ред и предизвиква възмущението на гражданите, като участва в
сбиване и удря в лицето А.Х.А. от село Т. с бутилка и му отправя обидни
думи.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не
изпращат свой представител. РП-А.- редовно призована, също не изпраща
представител.
Нарушителя А. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се и че повече няма да се повтаря. Бил е
под въздействие на алкохол.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя А. и резултатите от него. Според
1
сведенията на св.Д.Т. разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя А., извършено в центъра на село Т.,
на обществено място, на като проявил непристойно поведение, изразяващо се
в нанасяне на удари по лицето на А.Х.А..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от полицейски инспектор Д.Т. на 05.07.2022
година е бил на смяна когато от ОДЧ е получил сигнал за сбиване в центъра
на село Т.. При пристигане на място установили група лица от селото които
били афектирани и говорили на висок глас. В близост до групата бил и
Кметът на селото. Същият заявил, че лица от ромски произход са
предизвикали сбиването т.к. били употребили голямо количество алкохол.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва от нарушителя.
Снети са писмени сведения от свидетели-очевидци.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна А. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удари по главата на
лицето Адем на публично място – в центъра на село Т.. С демонстрираното
от него поведение, А. е изразил открито незачитане на установения
обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез
пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си
поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на
социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, А. е
пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе
съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че А., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма.
2
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на
закона, на П.К.А. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.
Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни
граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще
се даде възможност на А. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че
подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне
поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на П.К.А. – роден на *** година в град Я., живущ в село Ч.,
община А., постоянен адрес: град С., ***, българин, български гражданин,
ЕГН **********, на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно
наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр.
Бургас на 11.07.2022 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се
считат уведомени от днес.
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3