№ 124
гр. Шумен , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф. Д. А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630200552 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-004422/19.01.2021год. на
Началник сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2,
вр. с чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП на Г. АНТ. ГР. ЕГН ********** от гр. Шумен, ул.
„Червени ескадрони“ № 19 e наложено административно наказание “глоба” в размер на 200
/двеста/ лева.
Жалбоподателя в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП,
тъй като издадената НП е неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно
призован, не се явява, за него се явява процесуален представител, който поддържа
депозираната жалба, като я доразвива. Представя писмени бележки.
За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител,
който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено. Моли за присъждане на
юристконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
03.11.2020 г., около 10.05 часа в гр. Шумен на кръговото кръстовище между ул. „Строител“
1
и бул. Симеон Велики“ в посока кв. „Тракия“, жалбоподателя Г. управлявал лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № Н 9656 ВТ, собственост на Н. С. К. с ЕГН **********. По
време на движението си същият предприел извършване на маневра за излизане от
кръстовището в посока кв. „Тракия“. Тази маневра била свързана с напущане на неговата
лента за движение и навлизане в съседна пътна лента, явяваща се от дясната му страна по
посока на неговото движение. При извършването на тази маневра от негова страна, той не
пропуска навлезлият в кръстовището и движещ се в дясната пътна лента в посока от ул.
„Строител“ към ул. Преспа“ товарен автомобил „ДАФ 45“ с рег. № Н 1589 АХ вследствие на
което се удря странично в товарния автомобил, като по този начин причинява ПТП с
материални щети. След настъпването на ПТП-то двата автомобила остават на място, като
чакат пристигането на контролните органи които да установят кой от двамата водачи е
виновен. На място пристигат свидетелите С.С. и П.П. и след като разговарят с двамата
водачи на автомобили, оглеждат автомобилите и местоположението им решават, че от
страна на жалбоподателя има извършено нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП, за което му
съставят АУАН сер. GA № 322135/03.11.2020г. По така съставения акт от страна на
жалбоподателя е депозирано възражение, което е разгледано от АНО и вследствие на тази
жалба съставения АУАН е анулиран и вместо него е съставен АУАН № 4422/23.11.2020г.,
като актоставителя този път е сметнал, че са нарушени изискванията на чл. 25 ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателя подписал акта с възражение, което по късно депозирал пред АНО. По така
депозираното възражение отново била извършена проверка, като този път АНО сметнал, че
възражението е неоснователно.
Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно
постановление № 20-0869-004422/19.01.2021год. на Началник сектор ПП към ОДМВР – гр.
Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на
основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2, вр. с чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП на Г. АНТ. ГР.
ЕГН ********** от гр. Шумен, ул. „Червени ескадрони“ № 19 e наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по
делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели
– СТ. КР. СТ., М. М. В., П. СЛ. П. и Н. СТ. П..
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства
чрез разпита на свидетелите П. и С., В. и П. съдът намира, че същите следва да бъдат
кредитирани изцяло, доколкото от тяхна страна правилно е изяснена и установена
фактическата обстановка за случилото се, а последният свидетел е и пряк очевидец и
неговите показания са източник на пряка доказателствена информация за случилото се
събитие. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират
помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още
повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с
нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
2
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не
кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Пътно-транспортното произшествие е настъпило в района на кръгово кръстовище в
което са обособени две ленти за движение, като лекия автомобил се е движел в лявата лента
по посока на движението, а товарният автомобил в дясната лента в района на кръговото
кръстовище. Жалбоподателя с управлявания от него автомобил се опитал да напусне
кръстовището в посока кв. „Тракия“. При предприемане на тази маневра, той не се е
съобразил с пътната маркировка и движещият се от дясната му страна товарен автомобил
вследствие на което настъпва и процесното ПТП
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя
действително е извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения:
Установи се по безспорен начин, че той е извършил визираното в наказателното
постановление нарушение, тъй като същият е управлявал процесния лек автомобил и при
предприемане на маневра за напускане на кръговото кръстовище, чрез преминаване в
дясната лента на движение, не осигурява предимство на движещия се в тази дясна лента
товарен автомобил и предизвиква ПТП.
Съгласно наказателната разпоредба на чл. 179 ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т5 пр.4 от ЗДвП,
който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал.1 причини ПТП, се наказва с глоба от 200 лева, ако деянието не представлява
престъпление. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението,
което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин.
Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия
орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е
определил размера на наказанието в минимално предвидения размер съобразно
изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1
от ППВС №10/28.09.1973г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
3
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,
бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния
случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на
МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен
конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата
на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия
орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като делото
не е с фактическа или правна сложност. Сумата следва да се присъди в тежест на
жалбоподателя и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0869-004422/19.01.2021год. на
Началник сектор ПП към ОДМВР – гр. Шумен, упълномощен с Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 179 ал.2,
вр. с чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП на Г. АНТ. ГР. ЕГН ********** от гр. Шумен, ул.
„Червени ескадрони“ № 19 e наложено административно наказание “глоба” в размер на 200
/двеста/ лева.
ОСЪЖДА Г. АНТ. ГР. с ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Шумен сумата в размер на 100/сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4
5