№ 186
гр. Варна, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900671 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по молба на длъжник „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер,
представлявано от управителя М. И. Д., за откриване на производство по несъстоятелност на
търговското дружество, поради неплатежоспособност или, евентуално, свръхзадълженост.
Към молбата и уточняващата молба са представени изискуемите по чл.628, ал.1 ТЗ
документи, вкл. и уведомление до ТП на НАП по чл.78, ал.1 ДОПК. Нередовностите по
сезирането са окончателно отстранени с молба от 05.02.2025 г.
С молбата се правят доказателствени искания – за приобщаване на подробно
описаните писмени доказателства и допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира, че представените от молителя писмени доказателства следва да бъдат
допуснати до събиране, като допустими и относими.
Съдът, като съобрази спецификата на производството по несъстоятелност,
характеризиращо се със засилено служебно начало, намиращо своето основание в
разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява
факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения,
намира, че за установяване на състоянието на неплатежоспособност, следва да бъдат
изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени
обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя
недвижими имоти и от Сектор „Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на
името на молителя ППС.
Доколкото за обективната преценка на състоянието на неплатежоспособност на
предприятието на длъжника, са необходими счетоводни познания, съдът намира, че следва
да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза.
Ето защо, производството следва да бъде насрочено и разгледано в открито съдебно
заседание, с призоваване на молителя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, предявена от длъжник „СОД – Беркут“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко
Ю. Т.“ № 17, партер, представлявано от управителя М. И. Д., за откриване на производство
по несъстоятелност на търговското дружество, поради неплатежоспособност или,
евентуално, свръхзадълженост.
1
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
В молбата се излага, че „СОД – Беркут“ ЕООД се е занимавало с частна охранителна
дейност, но в следствие на отнемането на лиценза му за охрана, е изпаднало в
неплатежоспособност/свръхзадълженост и не разполага с налични ликвидни средства,
поради което е поискано започване на производство по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ. От
31.10.2022г. дружеството било прекратило дейността си. Сочи се начална дата на
неплатежоспособността 01.12.2023 г. След 30.09.2022 г. дружеството нямало нает персонал.
Дружеството имало публични задължения (към държавата), за събиране на тези публични
вземания било образувано ИД № *********/2023г. по описа на НАП - Варна. Предвид
отнемането на лиценза за охрана за дружеството било невъзможно да организира дейност,
от която да реализира доходи и да погаси задълженията си, поради което счита, че следва да
бъде открито производство по несъстоятелност. Заявява се, че поради липса на налични
ликвидни средства няма възможност за заплащане на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност, поради което моли съдът да определи сума, която да
бъде предплатена по реда на чл. 629б, ал. 1 от ТЗ. В случай че разноските не бъдат
предплатени, се отправя искане за откриване на производство по несъстоятелност и
обявяване на дружеството в несъстоятелност с решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
НАСРОЧВА разглеждането на молбата в открито съдебно заседание на 14.03.2025 г.
от 11.00 часа.
ДОПУСКА представените от длъжника с молбата и уточнителните молби писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.621а, ал. 1, т. 2 вр. чл.195, ал.2 от ГПК съдебно-
счетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото
доказателства и преглед на счетоводните книги и първичната счетоводна документация на
длъжника и тази в НАП - Варна, да отговори на следните въпроси:
1. За периода 2018 год. - 2025 год. каква е структурата на активите и пасивите на
дружеството, показателите за ликвидност и задлъжнялост, като въз основа на това направи
обоснован финансов анализ за състоянието на дружеството за всяка от счетоводните години
в този период, като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени
изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения,
свързани с търговската му дейност, или частно държавно вземане, съответно в какъв размер,
които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение.
2. Вещото лице, ако констатира такова състояние, посочи кога длъжникът е спрял
плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на най-ранното възникнало
неудовлетворено вземане.
3. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на
дружеството за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли
записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични
счетоводни документи.
4. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни
книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника
лица и лицата, на които е предоставил заем.
5. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към
горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат
длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размерът на изискуемите
задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване
датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично
посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия,
други публично-правни задължения; задължения към персонала на дружеството в посочения
по-горе период и към настоящия момент?
6. Какви са за горепосочения период: показателите за рентабилност, показателите за
ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова
2
автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални
активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на
вземанията и погасяване на задълженията;
7. Да изготви възрастов анализ на вземанията на ответника от 31.12.2018 г. до датата
на изготвяне на заключението, като установи сумата на вземанията с просрочие над 365 дни
и посочи сумата на тяхната обезценка;
8. Извършва ли в момента дружеството търговска дейност, какви са месечните
приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи
задължения към кредиторите, ако не извършва дейност - откога;
9. Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се наруши
производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни
задълженията си с тях;
10. Разполага ли дружеството с имущество, достатъчно за покриване на задълженията
му без опасност за интересите на кредиторите;
11. Какъв характер имат финансовите затруднения на дружеството – временен, траен
и необратим и в състояние ли е бил търговецът да покрива краткосрочните си задължения за
посочените периоди?
12. Какъв е бил финансовият резултат на дружеството за периода 2018 -2025 год.,
включително била ли е налице неразпределена печалба за съответните счетоводни години?
13. Възможно ли е било с приходите от извършваната от дружеството в този период
търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, бил ли е в
състояние молителят да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако
не – откога?
14. Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ и НАП
във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори? 15. Има ли данни да
вписани особени залози, съдебни и изпълнителни производства?
16. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови
наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да
удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само тези с краткосрочни вземания?
17. Какво е съотношението между балансовата стойност на счетоводно отразените
активи /краткосрочни и дългосрочни/ на дружеството и съществуващите задължения
/изискуеми и неизискуеми/ на дружеството, която съпоставка следва да се извърши от
вещото лице за периода 2018 – 2025 год.
18. При констатирано превишаване на задълженията спрямо имуществото на
дружеството, вещото лице да посочи изрично към кой момент в обследваната година е
налице този отрицателен резултат, на какво се дължи той, както и съществува ли това
състояние на свръхзадълженост по смисъла на чл. 742, ал. 1 от ТЗ към настоящия момент?
19. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността, определена в чл. 723 ТЗ при продължаване дейността на предприятието
за период от поне 6 месеца?
20. Достатъчно ли е наличното имущество на длъжника за покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност?
ОПРЕДЕЛЯ депозит 500 лева, вносим от молителя в тридневен срок от съобщението
с представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С., като го ЗАДЪЛЖАВА да представи заключението
си в срока по чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото
възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите
лица.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като
назначен експерт по делото.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, да окаже
3
съдействие, като предостави достъп при поискване на вещото лице, назначено от съда по
настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична счетоводна и търговска
документация, като при неизпълнение съдът ще приложи последицата по чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ,
ако са налице наложени обезпечителни мерки върху имуществото на ДЛЪЖНИКА „СОД –
Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000,
ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер, по реда на ДОПК, или е започвало принудително
изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това по делото в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. В същия срок да посочат изчерпателно
задълженията на „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер – от какъв акт произтичат –
декларации, ревизионен, наказателно постановление и т.н., какви са размерите на
задълженията по всеки публичен акт, както и да представят копия на всички актове с оглед
преценка вида на задължението и изпълнителното основание.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНА СПРАВКА чрез достъпа до данните на АГЕНЦИЯТА
ПО ВПИСВАНИЯ относно недвижимите имоти, вписани на името на „СОД – Беркут“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко
Ю. Т.“ № 17, партер.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ,
СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР, в едноседмичен срок от получаване на
искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на
името на ДЛЪЖНИКА „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер.
УКАЗВА на СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР, че в случай, че не е
налице вписване на ППС, регистрирани на името на ответника, в същия срок следва да
уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще
бъде наложена глоба на представляващия СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ,
РЕГИСТЪР ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ, в едноседмичен срок от получаване на искането от
съда да изпрати по делото служебна справка относно вписани обезпечения по ЗОЗ за
периода 2018-2025 година за ДЛЪЖНИКА „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер.
УКАЗВА на РЕГИСТЪР ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ, че в случай, че не са налице
вписани обезпечения по ЗОЗ на името на лицето, в същия срок следва да уведоми изрично
за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена
глоба на представляващия РЕГИСТЪР ЗА ОСОБЕНИТЕ ЗАЛОЗИ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ,
КАМАРАТА НА ЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати
по делото служебна справка относно образувани изпълнителни производства срещу
ДЛЪЖНИКА „СОД – Беркут“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, п.к. 9000, ул. „Петко Ю. Т.“ № 17, партер, както и относно фазата на
изпълнението, данни за наложени запори и възбрани и дали е предприета продан на
вещи/недвижими имоти, респективно актуален размер на задължението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ молителят, а след внасяне на определения депозит – и вещото
лице. Процесуалният представител да се уведоми и по телефона с оглед своевременно
внасяне на депозита.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4