№ 18834
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.А
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А Гражданско дело №
20221110139035 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молба с вх. № 151883/21.07.2022
г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от ЕЛ. КР. С., с която
търси защита от домашно насилие за себе си срещу ЯН. СТР. Т., с твърдения
за извършен от последната на 17.06.2022 г. акт на домашно насилие.
При служебната проверка на допустимостта на производството и
извършена справка съдът установи, че по молба с вх. № 143164/08.07.2022 г.,
подадена от същата молителка, е образувано гр. дело № 36921/2022 г. по
описа на СРС, 83-ти състав, като посочената молба има същият предмет -
твърдения за извършен от ЯН. СТР. Т. спрямо ЕЛ. КР. С. акт на домашно
насилие от 17.06.2022 г. С определение № 17856/14.07.2022 г., постановено по
гр. дело № 36921/2022 г., съдията докладчик е върнал молба с вх. №
143164/08.07.2022 г. и е прекратил производството по последното, тъй като е
счел, с оглед изложените от молителката фактически твърдения, то
ответницата ЯН. СТР. Т. не попада в кръга на лицата, посочен в чл. 3 от
ЗЗДН, срещу които може да търси защита. Посоченото определение №
17856/14.07.2022 г. към момента на постановяване на настоящия съдебен акт
не е влязло в сила.
Съгласно чл. 126, ал. 1 от ГПК, приложим и в настоящото производство
съгласно §1 от ЗЗДН, когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Видно от
данните за двете дела между тях е налице пълно обективно и субективно
съвпадение - те имат едни и същи страни и напълно еднакъв предмет. Според
поредността на постъпване на молбите, с които е сезиран съдът по двете дела,
последващо се явява настоящото гр. дело № 39035/2022 г. на СРС, 80-ти
състав, което следва да се прекрати като недопустимо.
Въпреки изложеното настоящият съдебен състав намира за необходимо да
отбележи, че в процесния случай са налице обективни данни за злоупотреба с
процесуални права от страна на молителката. Същата в първоначално
подадена до СРС молба с вх. № 143164/08.07.2022 г. изрично посочва, че
ответницата Я.Т. е живяла във фактическо съпружеско съжителство с нейния
син – Петър Петров, от 2009 г. до февруари 2022 г., а в молбата, по която е
1
образувано производството по настоящото дело твърди, че ответницата живее
със сина й от 2009 г., с оглед което последната попада в кръга на лицата по
чл. 3 от ЗЗДН. Нещо повече, на съдията докладчик му е служебно известно и
друго дело – гр. дело № 36917/2022 г., образувано срещу ЯН. СТР. Т. по реда
на ЗЗДН по молба с вх. № 143160/08.07.2022 г., подадена от сина на Е.С., в
която последният също поддържа, че е живял с ответницата във фактическо
съпружеско съжителство в периода от 2009 г. до февруари 2022 г. Това налага
препис от настоящото определение да се доведе до знанието на всички съдии,
правораздаващи в III ГО при СРС в брачни състави.
По изложените съображения и на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, вр. §1 от
ЗЗДН, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 39035/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 80-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
Препис от настоящото определение да се доведе до знанието на всички
съдии, правораздаващи в III ГО при СРС в брачни състави.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2