№ 2414
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110154337 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
Искането на ответника да бъде задължен ищеца да представи описаните в т. 1 от
доказателствените искания, документи е основателно и след да бъде уважено.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 39932/2022 г. на СРС, 53 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи описаните в т. 1 от доказателствените искания
документи, в срок до края на първото съдебно заседание.
ДОПУСКА служебно на разноски на съда ССЧ назначава В. С. да отговори на
въпроса платени ли са процесните суми и получени и осчетоводени ли са плащанията, които
твърди ответственика да е извършил на ищеца и ако да на какво основание. Определя
депозит в размер на 300 лв. за вещо лице.
Указва на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, най-късно до съдебно заседание,
да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на претендираните суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
14 :30 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „ДС“ ООД с ЕИК *** срещу О. П. Ц.,
ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, вр.
чл. 415 ГПК, вр чл. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС за сумата от 1828,44 лева, представляваща
главница за незаплатени услуги по поддръжка на жилищния комплекс и консумативни
разходи по договор за възлагане на дейности по поддръжка на общи части на етажна
собственост № 101/09.12.2011 г. и договор № 157/05.10.2020 г. за период от 01.01.2019 г. до
01.04.2022 г.
Ищецът твърди, че съгласно договор за възлагане на дейности по поддръжка на общи
части на етажна собственост № 101/09.12.201 г. и Договор № 157/05.10.2020 г., за обект:
Етажна собственост на сграда на ул. „Венера“ № 6, град София и анекс към него от
20.07.2017 г., Общото събрание на Етажната собственост на жилищната е възложило на
„ДС“ ООД, ЕИК: ***, дейности по поддръжка и управление на общите части на сградата,
вкл. дейности по събиране на дължими суми от членовете на ЕС и тяхното разходване от
името и за сметка на ЕС (чл. 2, ал. 1, т. 1 от Договора). Посочва, че съгласно чл. 10 от
Договора, за възложените по договора услуги, всеки член на ЕС /собственик, или ползвател/
заплаща на авансови тримесечни вноски /4 на брой/, платими до 28-мо число на всяко
тримесечие от срока на действие на договора, а съгласно чл. 11 на Договора /изр. 2/, всеки
отделен етажен собственик носи отговорност за заплащането на съответно дължимата от
него вноска към изпълнителя за извършените услуги. Неразделна част от сключения Договор
за възлагане на дейности по поддръжка на общи части на етажна собственост №
101/09.12.2011 г., са Протокол от Общо събрание на Етажната собственост за избор на
представител и начин на разпределение на разходите между етажните съсобственици от
14.11.2011 г., съгласно които ЕС е определило начина на разпределение на разходите между
отделните етажни собственици. Този начин на разпределение е актуализиран от ЕС съгласно
протоколи за решения от ОС проведени съответно на датите: 11.05.2012 г., 26.02.2014 г.,
19.03.2015 г., 15.11.2016 г. 14.12.2017 г. и 19.04.2018 г. Твърди, че ответницата - О. П. Ц., не
е заплатила дължимите от нейна страна суми. За вземанията си ищцовото дружество
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.10.2022 г. по
ч.гр. д. № 39932 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд. Ответницата възразила в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето
защо, моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените в заповедното и в исковото производство разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Сочи, че за посочения период e извършила плащане по
банковата сметка на ищеца на суми в общ размер от 1900,00 лева. Навежда твърдения, че
ищецът не е представил писмени документи, с които да докаже претенцията. В случай на
евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност на задълженията.
Предвид изложеното, моля за отхвърляне на предявените искове, като неоснователни и
недоказани, както и присъждане на сторените разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр чл. чл. 6, ал. 1, т. 9
и 10 ЗУЕС в тежест на ищеца да проведе доказване, че за процесния период ответницата е
била собственик на сочения от ищеца самостоятелен обект в сградата в режим на етажна
собственост, че надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за
поддръжка и управление на общите части и за извършени ремонтни дейности, както и
размера на дължимите от ответника такси.
При доказване на горните обстоятелства, ответницата следа да докаже, че е заплатила
2
процесното задължение.
Съдът указва на ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че по делото не са
представени доказателства относно правото на собственост на самостоятелен обект № 14 в
процесната сграда..
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3