№ 761
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110131726 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 336938/23.11.2023 г. от Н. Р. П., ЕГН
********** чрез адв. В. В. съсъ съдебен адрес7 гр. С------ срещу Решение №
17331 от 25.10.2023 г. по гр. д. № 31726/2022 г. по описа на СРС , в частта, за
разноските.
В молбата са изложени съображения, че за всеки един от исковете
следва да се присъжда адвокатско възнаграждение, а не общо, тъй като за
всяка оспорена клауза е отделен иск. Твърди, че отделно от това има четири
самостоятелни осъдителни иска, като върху всеки от тях съразмерно с
уважената част следва да се присъди възнаграждение. Излага подробни
съображения за това колко следва да се присъди е възнаграждението не било
прекомерно.
Ответникът „---“ АД подава отговор, с който твърди молбата за
неоснователна. Изразява становище, че хонорарът не следва да се определя за
11 иска, като цитира съдебна практика и се определя от цената на всички
искове. Моли съда да остави без уважение молбата на ищеца по чл.248 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012
1
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на длъжника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца, поради което искането е допустимо (л.367
от делото).
Решението е връчено на ищеца на 03.11.2023 г. (л.404 от делото),
поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича на
17.11.2023 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила, на основание чл.62, ал.2 на
17.11.2023 г. Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество искането е неоснователно. Правилно и в
съответствие със закона, съдът е приел, че делото не е сложно от фактическа
и правна сложност и поисканият хонорар от 4000.00 лева следва да бъде
намален до 2700 лева. Делото е подсъдно на районен съд, исковата молба и
документите приложени от ищеца са типизирани, т.е. под формата на
„сламка“. Практиката по такива дела е богата и изобилна и не е
противоречива. Делото е приключила само с две съдебни заседания.
Правилно не се присъжда възнаграждение като се приеме, че за всяка клауза е
отделен иск. След като се прилага чл.23 ЗПК, то когато се оспорват повече от
една клауза искът следва да бъде един. Това е така, тъй като в своята
съвкупност, договорът е в цялост от всички клаузи, които определят
недействителност на договора за кредит. С оглед уважената част правилно и в
пропорция на присъденото съдът е определил разноските.
При тези съображения съдът приема, че искането за изменение на
решението в частта за разноски е неоснователно.
По разноските
В това производство разноски не се дължат
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от Н. Р. П., ЕГН **********
чрез адв. В. В. съсъ съдебен адрес7 гр. С------ за изменение на Решение №
17331 от 25.10.2023 г. по гр. д. № 31726/2022 г. по описа на СРС, в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на
срокове и при постъпване на книжа за произнасяне.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3