№ 16099
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110164739 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за събиране на гласни
доказателства за установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които вносим от
ищеца в р-р на 300лева в едноседмичен срок от съобщението, и в размер на 100лева- от
ответника- в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Д. Д.
К. , който да се призове от посочения в исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Т. Т. ,
който да се призове от посочения в отговора адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ОПП-СДВР заверени копия на
документи, съдържащи се в административно-наказателна преписка във връзка с
Протокол за ПТП№1795564/11.02.22г. и съставения АУАН във връзка с него.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. – 09,45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от ЗАД
„ФИРМА“ срещу ЗАД“ФИРМА“АД за регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, заедно със законна лихва от предявяване
на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 10313,38
лева с включени ликвидационни разноски от 15лева , в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на деликвента, поради което в полза
на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и
ликвидационните разноски. Твърди, че след покана ответникът не е изплатил процесната
сума.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че не всички щети са настъпили вследствие
на процесното събитие, че е налице съпричиняване, че размерът на обезщетението
надхвърля действителните вреди. Оспорва и наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увредения а-л „Киа
Сиид“ с рег. № *****
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
2
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг
и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД –
отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа, както и възражението си за съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на 11.02.22г. в гр.
София е реализирано ПТП между а-л „Киа Сийд“ с рег. № ***** и а-л „Фиат Дукато“ с рег.
№ ****** , като по първия са причинени щети; че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 10313,38лв. на собственика на а-л „Киа Сийд“ с рег. № ***** , че
ликвидационните разноски са в размер на 15 лева, че ответникът е застраховател по валидна
застраховка „ГО“ към датата на ПТП на водача на а-л „Фиат Дукато“ с рег. № ****** .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3