Р Е Ш Е Н И Е
№ 5136/ 22.11.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети втори октомври, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5249 по описа на
Варненски районен съд за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по делото е образувано
въз основа на искова молба с вх. № 24499/ 03.04.2019
г. от Р.Т.М., ЕГН: **********, с адрес *** срещу
„С.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, *, с искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника
солидарно да заплати на ищеца сумите от 2000.00
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди - стойността на
предаден и изгубен багаж, който е следвало да бъде превозен и доставен до
местоназначението – * по силата на сключен между страните договор от 10.10.2018
год., формирана
както следва: 2 броя сандали „*“, от естествена кожа, на ниска платформа, цвят
пепел от рози и златисто-бежов, размер 38, с обща стойност 196.00 лв.; 3 броя
обувки марка "*", от естествена кожа, тип"балеринки"цвят
златист,сребрист и екрю, размер 38, всеки чифт по 60.00 лв., или общо 180.00
лв.; черни боти от естетвена кожа набук с декорация цвете от бежова кожа от
страни, размер 38, на стойност 157.00 лв.; 1 бр. сандали марка "*,
изработени от естествена кожа на дебел ток, цвят черен, размер 38, на стойност
59.00 лв.; 1 брой кожено яке, от естествена материал, марка "*-размер 40;
цвят черен, на стойност 400.00 лв.; 1 брой дамска тениска, марка "*",
цвят черен с апликации от червени рози и инкрустации с бели кристали тип „*“, с
форма на череп, размер М, на стойност 180.00 лв.; 1 брой дълга официална
вечерна рокля, марка" *", цвят екрю, размер L, на стойност 300.00
лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят розов, размер М, на стойност
65.00 лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят екрю, размер L, на
стойност 65.00 лв.; 1 брой официална розова жилетка тип болеро, марка"*",
размер L, на стойност 120.00 лв.1 брой дълга лятна рокля, марка "*",
цвят черен, размер L, на стойност 85.00 лв., 1 брой спортни обувки тип
маратонки, марка "*", цвят черен,размер 38, на стойност 115.00 лв.;
16 бр буркани по 800 мл. домашна
лютеница, на обща стойност 78.00
лв., 33.99 лв.,
представляваща стойност на заплатената куриерска услуга, а също и сумата от 1000.00 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неизпълнението на поето от
ответника задължение за превоз и доставка на багаж до местоназначението – *,
поето по силата на сключения между страните договор от 10.10.2018 год., ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендират
се и извършените в производството разноски.
В исковата молба се излага, че въз
основа на сключен между страните договор за куриерска усруга от 10.10.2018
год., от страна на ответника е поето задължение за превоз и доставка до
конкретен адрес в Р. Г. на пратка, състоящ асе от дрехи, обувки и хранителни
продукти, за което от страна на ищеца, при сключване на договора, е заплатена
цена от 35.99 лв. При сключване на договора и предаване на пратската, ищецът не
е запознат с общите условия на превозвача, респ. с възможността за обяви
стойността на багажа и да го застрахова. Предадената пратка не е доставен на
местоназначението, поради което и от изпращача е заведена рекламация. С писмо
от 22.11.2018 год., от ответното дружество е даден отговор, че пратката не може
да се локализира, обявена е за изгубена, като на ищеца е предложена компенсация
от 100.00 лв., а също и връщане на заплатената цена от 35.99 лв. До датата на
предявяване на иска пратката не е локализирана, респ. и предадена на
получателя. Договорът за превоз е развален на 22.11.2018 год., едностранно от
ответника. Твърди се още, че багажът е изпратен, във връзка с конкретно събитие
– годеж на дъщерята на ищеца, което поради недоставяне на пратката не се е
състояло. Последното е довело на изостряне на отношенията в двеме семейства,
поява на чувства на потиснатост и унижение при дъщерята на ищеца.
Ответникът - „С.“ АД, депозира писмен отговор в срока по чл.
131 ГПК, който релевира съображения за неоснователност на предявените искове.
Не оспорва твърденията за сключване на договора за куриерски услуги между
страните, заплащане на цената от 35.99 лв. от страна на ищеца, а също така - обявяване на пратката за изгубена от куриера, направена от ищеца
рекламация, поради изгубване на пратката. Не спори и относно отправеното от
ответника към ищеца предложение за заплащане на обезщетение за изгубване на
пратката в размер на 100.00 лв. и възстановяване на заплатената цена за
услугата, възлизаща на 35.99 лв., което предложение е изцяло съобразно с общите
условия на дружеството, приложими в отношенията между страните. Същите са
изготвени на основание чл. 21, ал. 1 ЗПУ, одобрени от КРС и са съгласувани с КЗП.
Освен на интернет страницата на дружеството, коментираните ОУ се намират и на
хартиен носител във всеки офис на дружеството. В случая, ищецът не се е
възползвал от възможността да ползва допълнителна услуга и да обяви стойността
на пратката, поради което и отговорността на куриера е ограничена до размер по
чл. 72, т. 2 ОУ. В тази вързка, възразява, че дружеството следва да възстанови
в пълен размер стойността на загубената пратка, като оспорва и стойността на
съдържащите се в нея вещи. На следващо място- оспорва наличието на причинно
следствена връзка между изгубването на пратката и твърдените от ищеца морални
вреди. Отправя искане за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Съдът,
след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Приобщена
към доказателствения материал по делото е товарителница № */ * год.,
издадена от „С.“ АД, с посочен изпращач Р.Т.М. и получател М. Р. М., относно
пратка в кашон, съдържаща дрехи, обувки, храна. Избраният вид услуга е „* *“, а
заплатената от изпращача цена – 35.99 лв., видно от приложения на л. 5 касов
бон.
С писмо
от 22.11.2018 год., „С.“ АД информира изпращача, че пратката по товарителница №
* не може
да бъде локализирана, обявена е за изгубена, заведена е рекламация относно
това. В текста на документа се съдържа изявление от куриера за заплащане на
100.00 лв. обезщетение и стойността на заплатената цена за услугата, общо
135.99 лв., като за целта е отправено искане за предоставяне на банкова сметка ***.
От страна
на Р.Т.М. е депозирана жалба до КРС, касаеща неизправността на ищеца. В същата
се съдържа изявление на М., че стойността на предметите не е обявена, тъй
като ищецът е дългогодишен доволен клиент на компанията и до този момент не е
имал основание за съмнение в точността на „С.“ АД.
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 166/ 21.09.2018 год., с
получател - „*“ ЕООД, относно закупен един чифт
обувки на стойност 337.00 лв. с ДДС
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № **********/ 05.07.2018
год., с получател - „*“ ЕООД, относно закупен един чифт дамски обувки на стойност 59.00 лв. с ДДС
Приобщена
към доказателствения материал по делото е фактура № 1881/ 20.09.2018 год., с
получател - „*“ ЕООД, относно закупени два
вида стоки на стойност 196.00 лв. с ДДС. Към
фактурата е приложен касов бон, издаден от доставчика за сумата от 142.00 лв.
Представена
на л. 21 е „служебна бележка“, издадена от „*“ ЕООД, съдържаща изявление на
управителя за извършена продажба на Р.М., през 2018 год., на кожено яке на
стойност 400 лв., тениска на стойност 180 лв. и рокля на стойност 300 лв.
Приобщени
към доказателствения материал по делото (л. 45 – 47) са и Общи условия на „С.“
АД.
За
изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса на ангажирани
гласни доказателства, посредством показанията на свидетеля А. Й..
В
показанията си свидетеля излага, че е присъствала в офиса на куриера при предаване
на конкретната пратка, през есента на изминалата година, като поводът за
изпращане на багажа е годежът на дъщерята на ищеца, плануван за м. *. Твърди,
че е присъствала на закупуване на всички вещи, поставени в изпратения кашон –
първо са закупени няколко чифта сандали, след това боти (по – скъпи от
сандалите), кожено яке. Закупена и ютия от „* *“. В кашона е поставена и
хубава, официална рокля, правното място е запълвано от дрехи, останали от
лятото. В стари дрехи са завити и поставени буркани с лютеница. Свидетелят
твърди още, че при предаване на товара, ищецът е изразил желание да се запознае
с условията на куриера, но никой не му е обърнал внимание. Ищецът е изразил
желание да обяви стойнстта на багажа, но никой не му е обърнал внимание.
Известно и е, че в резултат на загубата на багажа, дъщерята на ищеца се чувства
предадена и тревожна, цялото семейство на ищеца е наранено.
Гореустановената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Правната
квалификация на предявените искове се определя от съда въз основа на изложените
от ищеца в исковата молба фактически твърдения и формулирания петитум. В
настоящата хипотеза, ищецът основава претенцията си на сключен с ответника
договор за куриерска услуга, по който последния е неизправна страна, поради
което и същия е развален, а в резултат на неизпълнението, обусловило и
развалянето, от страна на куриера за ищеца за настъпили вреди – имуществени и
морални.
Ето защо,
следва да се приеме, че предявени обективно и субективно съединени искове, с правно основание
чл. 88, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗПУ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване, кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличие на облигационна връзка с ответника по
силата на договор за куриерски услуги; изправността си по същия, включително и
факта на заплащане на цената на куриерската услуги; изгубване на пратката от
куриера; стойността на съдържащите се в пратката вещи; факта на настъпване на
вредите – имуществени и морални; причинно – следствената връзка между изгубване
на пратката от куриера и настъпване на вредите; едностранно разваляне на
договора от ответника на 22.11.2018 г.
В тежест на ответника следва е да установи правоизключващото
си възражение за ограничаване отговорността на куриера до предвидения в чл.
72.2 ОУ размер.
Безспорно е в настоящата хипотеза, че на 10.10.2018
год., между страните е сключен договор за куриерски услуги, обективиран в
товарителница *, в изпълнение на който от страна на ищеца е заплатена цена на
услугата, възлизаща на сумата от 35.99 лева;
Безспорно е, също така, че пратката е
обявена за изгубена от куриера, поради невъзможност за нейното локализиране
след напускане пределите на РБ, като в тази връзка от ответника към ищеца предложение
за заплащане на обезщетение за изгубване на пратката в размер на 100.00 лв. и
възстановяване на заплатената цена за услугата, възлизаща на 35.99 лв.
Не се спори между страните, относно факта на разваляне на договора от
ответника, поради неизпълнение.
Касае се за разваляне поради неизпълнение, поради което и
кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението - чл. 88, ал.
1, изр. 2 ЗЗД, като на обезвреда подлежат както имуществените,
така и моралните вреди (в този смисъл са и разясненията по ТР № 4/ 2014 год.
ОСГТК).
Относно
имуществените вреди:
В настоящата хипотеза, имуществените последици
от неизпълнение на задължението на куриера са уредени в Общите условия на
дружеството. Видно от съдържанието на приобщената на л. 5 товарителница,
представа от ищеца, касае са пратка тип икономична (* *), чиято стойност не е
предварително обявена на куриера. Ищецът доброволно е избрал вида на услугата,
която желае да получи. Този извод се налага в предвид съдържанието на жалбата,
адресирана до КЗП (л. 12, 13). Същата съдържа изявление от М., че стойността на
предметите не е обявена, тъй като ищецът е дългогодишен доволен клиент на
компанията и до този момент не е имал основание за съмнение в точността. Или
ищецът не е декларирал съдържанието на пратката съвсем съзнателно, поради
доверие в куриера, а не защото не му е предоставена тази възможност, както
излага в показанията си свидетеля Й..
До колкото, в съдържанието на
товарителницата, изрично е посочено, че изпращача е запознат с общите условия
на куриера и ги приема, поради което и същите са приложими в отношенията между
страните.
Съгласно чл. 72.2 от ОУ, по предявена
от потребител основателна рекламация за повредена, унищожена или загубена
пратка, операторът дължи обезщетение, което за международни пратки по услугата * *
без обявена стойност е в размер на 100.00 лв., при представяне на подходящо
доказателство, удостоверяващо стойността на пратката.
Визираната разпоредба има характера на неустоечна
клауза, като не съществува пречка за репатриране на вреди в по – големи, чийто
размер обаче подлежи на доказване от кредитора.
В случая, безспорни доказателства,
установяващи, че именно посочените от ищеца вещи са поставени в изгубения
кашон, не са ангажирани. Показанията на разпитания по делото свидетел не следва
да бъдат кредитирани в тази връзка, до колкото решаващия състав възприе същите
като пристрастни и нелогични, а и противоречащи с доказателствения материал
събран по делото. Така, например според свидетелката, ищецът е изразил желание
да обяви цена на стоките, което противоречи на изнесеното лично от ищеца в
жалбата през КЗП. Г- жа Й. излага, че ищецът е закупил сандали и боти за дъщеря
си, а представените от самия ищец документи сочат за закупуване на подобни
продукти, но от името на търговско дружество.
От друга страна, за установяване
стойността на загубените вещи от ищцовата страна са представени фактури,
документ наименован „служебна бележка“, съставен от неучастващо в процеса лице,
ангажирани са гласни докателства, като същите не са в състояние на обосноват
извод за закупуване на вещите, индивидуализирани от ищеца с уточнителната молба
от 10.05.2019 год. Този извод се налага по следните съображения:
Видно от представената на л. 18
фактура, от търговско дружество „*“ ЕООД е закупен един чифт обувки на стойност
337.00 лв. с ДДС. Налице е размиване с твърденията на ищеца, чиято претенция е
за възстановяване на общо четири чифта обувки, на обща стойност 337 лв. (т. 2
от уточнителна молба от 10.05.2019 год. Същевременно, съгласно представената на
л. 19 фактура, от търговско дружество „*“ ЕООД е закупен един чифт обувки на
стойност 59.00 лв. с ДДС, а нито в исковата нито в уточнителните молби са
налице твърдения за поставени във конкретния кашон на обувки на такава
стойност. Представената на л. 20 фактура също не установява закупуване от ищеца
на конкретни вещи. От съдържанието на същата е видно, че същата е с получател
ЕООД (без да е видно точното му наименование), с посочена стойност 196 лв.
Липсват доказателства за заплащане на стойността на фактурата, до колкото
приложения касов бон е за сумата от 142 лв. Представената служебна бележка (л.
21) също не установява заплащане на описаните в същата артикули, на посочената
стойност. Този документ обективира свидетелски показания, които обаче са
заявени по ненадлежен начин. Същият е представен от ищеца, не отговаря на
установените фискални изисквания, съставен е непосредствено преди депозиране на
исковата молба, поради което и се ползва с изключително ниска доказателствена
стойност. Стойността на вещите, съдържащи се в пратката не се установява и от
показанията на разпитания по делото свидетел, до колкото същият изнася данни за
закупуване на сандали, боти, официална рокля, бельо и кожено яке, които са
поставени в изгубения кашон, но не и за тяхната цена. Отделно от това, липсват
доказателства за закупуване на конкретния брой буркани с лютеница, а данните от
гласните доказателства са за изпратени буркани с лютеница, увити в стари дрехи,
без да информация относно техния брой и стойност.
По отношение на заявените от ищеца дамски памучен пуловер, марка "*, цвят розов,
размер М, дамски памучен пуловер, марка "*, цвят екрю, размер L, официална
розова жилетка тип болеро, марка"*", размер L, дълга лятна рокля,
марка "*", цвят черен, размер L, спортни обувки тип маратонки, марка
"*", цвят черен,размер 38, не са ангажирани каквито и да е
доказателства, нито да са закупени, нито да съставляват част от пратката, още
повече – каква е тяхната стойност.
Заплатената от ищеца цена по договора не съставлява вреда,
настъпила в резултат от развалянето му. При данни за развален между страните
договор (за което по делото липсва и спор), заплатената от изправната страна
цена подлежи на връщане, но не като обезщетение, а на отпаднало основание – иск
по чл. 55, ал. 1, предложение трето ЗЗД. До колкото такъв не е заявен, то тази
сума не подлежи на присъждане на заявеното основание.
Относно
неимуществените вреди:
Съобразно константната съдебна практика в понятието
„неимуществени вреди" се включват всички онези телесни и психически
увреждания на пострадалия и претърпените от лицето стрес и гняв, формиращи в своята цялост негативни емоционални
изживявания на увреденото лице, ноторно намиращи не само отражение върху
психиката, но създаващи социален дискомфорт за определен период от време и
реална възможност за неблагоприятни бъдещи прояви в здравословното му състояние,
както и разбирането. При определяне размера на обезщетението за неимуществени
вреди, следва да бъдат отчетени характера и степента на негативните емоционални изживявания, условията, обусловили настъпването им, възрастта на увреденото лице, отраженията в психиката му и моралните
страдания, икономическата конюнктура и др.
В конкретната хипотеза, данните по делото не сочат към конкретни негативни
последици при ищеца. Самият той, в исковата молба, се позовава на такива, но
настъпили при неговата дъщеря – получател на пратката. При това положение,
следва да бъдат съобразени общите чувство на гняв, безсилие и дискомфорт, които
неминуемо би изпитало всяко лице, узнало, че пратката му е изгубена и не е
възможно да бъде открита. Касае се негативни емоции, които обичайно отшумяват
са сравнително кратък период (обичайно около седмица), които с оглед динамичния
и напрегнат начин на живот, не следва да са дали сериозни отражения върху
психиката на ищеца. Впрочем, по делото не са ангажирани и доказателства за
такива.
Ето защо, след съобразяване възрастта на
пострадалата, периода да възстановяване, харакрера и интензитета на претърпения
дискомфорт, се налага извода, че претендираното от ищеца обезщетение за
причинените и, в резултат на загубването н пратката, неимуществени вреди, размер на 100.00 лева. Този размер е напълно
съобразен в обема и интензитета на претърпените вреди.
По изложените съображения се налага извод за частична
основателност на предявените искове, като същите следва да бъдат уважени за
сумите от 100.00 лева – представляващо
обезщетение за имуществени вреди (стойност на изгубената пратка) и 100.00
лева – обезщетение за неумеществени вреди, настъпили в резултат на тази
изубване, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на депизиране на исковата молба от до окончателното изплащане на задължението.
Претенцията са присъждане на
горниците над 100.00 лв. до пълния предявен размер съответно от 2000.00 лв.,
относно обезщетението за имуществени вреди и 1000.00 лв., относно обезщетението
за имуществени вреди е неоснователна, като същата следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на спора и отправеното искане, в полза на ищеца следва да
бъде присъдена и сумата от 11.28 лв. – разноски, определени съобразно присъденото
обезщетение за неимуществени вреди. Ответникът доброволно, преди депозиране на
исковата молба, е изразил желание за заплащане на присъденото обезщетение за
имуществени вреди, поради което и следва да се приеме, че не е дал повод за
завеждане на този иск, респ. не носи отговорност за тези разноски, извършени от
ищеца.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, с оглед изхода на спора, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 492.80 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „С.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, * да заплати на Р.Т.М., ЕГН: **********, с адрес *** сумите от
100.00 (сто) лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди - стойността на предаден и изгубен багаж,
който е следвало да бъде превозен и доставен до местоназначението – * по силата
на сключен между страните договор от 10.10.2018 год., формирана както
следва: 2 броя сандали „*“, от естествена кожа, на ниска платформа, цвят пепел
от рози и златисто-бежов, размер 38, с обща стойност 196.00 лв.; 3 броя обувки
марка "*", от естествена кожа, тип"балеринки"цвят
златист,сребрист и екрю, размер 38, всеки чифт по 60.00 лв., или общо 180.00
лв.; черни боти от естетвена кожа набук с декорация цвете от бежова кожа от
страни, размер 38, на стойност 157.00 лв.; 1 бр. сандали марка "*,
изработени от естествена кожа на дебел ток, цвят черен, размер 38, на стойност
59.00 лв.; 1 брой кожено яке, от естествена материал, марка "*-размер 40;
цвят черен, на стойност 400.00 лв.; 1 брой дамска тениска, марка "*",
цвят черен с апликации от червени рози и инкрустации с бели кристали тип „*“, с
форма на череп, размер М, на стойност 180.00 лв.; 1 брой дълга официална
вечерна рокля, марка" *", цвят екрю, размер L, на стойност 300.00
лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят розов, размер М, на стойност
65.00 лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят екрю, размер L, на
стойност 65.00 лв.; 1 брой официална розова жилетка тип болеро, марка"*",
размер L, на стойност 120.00 лв.1 брой дълга лятна рокля, марка "*",
цвят черен, размер L, на стойност 85.00 лв., 1 брой спортни обувки тип
маратонки, марка "*", цвят черен,размер 38, на стойност 115.00 лв.;
16 бр буркани по 800 мл. домашна
лютеница, на обща стойност 78.00
лв. и 100.00 (сто)
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в
резултат на неизпълнението на поето от ответника задължение за превоз и
доставка на багаж до местоназначението – *, поето по силата на сключения между
страните договор от 10.10.2018 год., ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението, както и 1010.86 лева, представляваща мораторна лихва
върху горепосочената главница за периода от 18.01.2012 год. до 03.06.2013 год.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Р.Т.М., ЕГН: **********, с
адрес *** срещу „С.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, *, с искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника
солидарно да заплати на ищеца сумите, както следва: горницата над 100.00 (сто) лева до пълния предявен
размер от 2000.00 (две хиляди) лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди - стойността на предаден и
изгубен багаж, който е следвало да бъде превозен и доставен до
местоназначението – * по силата на сключен между страните договор от 10.10.2018
год., формирана
както следва: 2 броя сандали „*“, от естествена кожа, на ниска платформа, цвят
пепел от рози и златисто-бежов, размер 38, с обща стойност 196.00 лв.; 3 броя
обувки марка "*", от естествена кожа, тип"балеринки"цвят
златист,сребрист и екрю, размер 38, всеки чифт по 60.00 лв., или общо 180.00
лв.; черни боти от естетвена кожа набук с декорация цвете от бежова кожа от
страни, размер 38, на стойност 157.00 лв.; 1 бр. сандали марка "*,
изработени от естествена кожа на дебел ток, цвят черен, размер 38, на стойност
59.00 лв.; 1 брой кожено яке, от естествена материал, марка "*-размер 40;
цвят черен, на стойност 400.00 лв.; 1 брой дамска тениска, марка "*",
цвят черен с апликации от червени рози и инкрустации с бели кристали тип „*“, с
форма на череп, размер М, на стойност 180.00 лв.; 1 брой дълга официална
вечерна рокля, марка" *", цвят екрю, размер L, на стойност 300.00
лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят розов, размер М, на стойност
65.00 лв.; дамски памучен пуловер, марка "*, цвят екрю, размер L, на
стойност 65.00 лв.; 1 брой официална розова жилетка тип болеро, марка"*",
размер L, на стойност 120.00 лв.1 брой дълга лятна рокля, марка "*",
цвят черен, размер L, на стойност 85.00 лв., 1 брой спортни обувки тип
маратонки, марка "*", цвят черен,размер 38, на стойност 115.00 лв.;
16 бр буркани по 800 мл. домашна
лютеница, на обща стойност 78.00
лв., за сумата от 33.99
лв. (тридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща
стойност на заплатената куриерска услуга, а също и за горницата над 100.00 (сто) лева до пълния предявен
размер от 1000.00 (хиляда) лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на неизпълнението на
поето от ответника задължение за превоз и доставка на багаж до
местоназначението – *, поето по силата на сключения между страните договор от
10.10.2018 год., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата
на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението, както и 1010.86 лева, представляваща мораторна лихва върху горепосочената
главница за периода от 18.01.2012 год. до 03.06.2013 год., на основание чл. 88,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 85, ал. 1 ЗПУ.
ОСЪЖДА
„С.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, * да заплати на Р.Т.М., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 11.28
лв. (единадесет лева и двадесет и осем стотинки), представляваща извършени в производството разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Р.Т.М., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „С.” АД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление:***, * сумата от 492.80 лв.
(четиристотин деветдесет и два лева и осемдесет
стотинки), представляваща извършени в
производството разноски, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: