Определение по дело №442/2022 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 412
Дата: 9 септември 2022 г.
Съдия: Лидия Крумова Нецовска-Кътова
Дело: 20221400200442
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 412
гр. Враца, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лидия Кр. Нецовска-Кътова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
в присъствието на прокурора Люб. Вл. Вл.
като разгледа докладваното от Лидия Кр. Нецовска-Кътова Частно
наказателно дело № 20221400200442 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз
основа на молба от л.св. П. Ч. Б., изтърпяващ наказание лишаване от свобода
в Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от
неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода. В
молбата се навеждат доводи, че молителят е придобил право за УПО, няма
наложени наказания, поправил се е и се е превъзпитал, поради което прави
искане молбата му да бъде уважена.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от
Началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяното наказание и
неизтърпения остатък, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.
155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие на л.св. П.Б..
В съдебно заседание осъдения участва чрез видеоконферентна връзка,
като поддържа молбата с изложените в нея доводи и прави искане да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
Същият се представлява и от договорен защитник – адв. П. С., която
поддържа молбата и изразява становище, че по отношение на подзащитния й
са налице всички законовоизискуеми предпоставки за УПО.
Затвора гр. Враца се представлява от Инспектор РД С. М., който
изразява становище за неоснователност на молбата по съображения, че макар
и осъдения да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
1
наказание, същият с поведението си не е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне и не отговаря на изискванията на чл. 439а НПК. Представя
актуална справка за изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода
и размера на неизтърпяната част.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава
становище за неоснователност на молбата за УПО и прави искане за
оставянето й без уважение.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
Л.св. П. Ч. Б. е осъден с присъда от 28.01.2022год., постановена по
НОХД № 628/2021 год. на РС-Димитровград, за престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 4 и 5, вр. чл. 26, ал.1 НК на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи при първоначален режим "Общ". Присъдата е влязла в
законна сила на 23.05.2022год. Преди това л.св. Б. е осъждан два пъти без
ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода.
Л.св. Б. е започнал да търпи определеното му наказание от 1 година и 4
месеца лишаване от свобода на 23.05.2022год., като до момента е изтърпял
фактически 3 месеца и 16 дни, от работа 6 дни, от предварителен арест 1
година и 2 дни, или общо е изтърпял 1 година, 3 месеца и 24 дни.
Неизтърпяната част от наказанието е в размер на 6 дни.
При това положение, осъденият Б. към момента е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание, така както изисква
разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 НК, приложима за него.
От приложения доклад за оценка на риска от рецидив и вреди,
изискуем съгласно чл. 155 ЗИНЗС е видно, че първоначалната оценка на
риска от рецидив е определена със средни стойности от 53 точки. Рискът от
вреди за служителите и за останалите лишени от свобода е нисък. С нагласи
за безпроблемен престой, не е склонен да решава ежедневните си проблеми
чрез използване на физическа сила. Не декларира дискриминационни нагласи
към другите лишени от свобода.
Рискът от вреди за обществото също е нисък, предвид характера на
настоящето правонарушение и криминалното му минало. Криминалното му
минало е свързано с престъпления кражби, като е осъждан на пробация и на
2
условна присъда.
В първоначално изготвения план на присъдата, са заложени следните
цели: формиране на самокритичност; възлагане на конкретни трудови задачи;
осъзнаване на последствията от престъпните действия; формиране на трайни
трудови навици, чрез включване в трудов процес; спазване на правилата и
недопускане на наказания; участие в корекционни програми, с цел промяна на
мисленето и разпознаване на житейските проблеми. Впоследствие като цели в
плана на присъдата са заложени: пълноценно оползотворяване на престоя в
МЛС, чрез включване в мероприятия, съобразени с интелектуалното му ниво
и социална компетентност; ограничаване на участие в субкултурни прояви и
ангажиране с трудова заетост; приучване към системно полагане на труд и
формиране на трайни трудови навици.
Междинна оценка на риска от рецидив не е изготвяна, поради факта, че
не е изтекла 1 година от предишната оценка.
Л.св. П.Б. изтърпява наказанието си в ЗООТ от 14.07.2022год. За
изтеклия период от изтърпяване на наказанието рискът от вреди запазва
стойностите си за всички категории.
След преминаване на адаптационния период, л.св. Б. е назначен на
работа на основание чл. 80 от ЗИНЗС, като помага за ремонтните дейности в
ЗО.
За краткия престой в МЛС осъдения има две дисциплинарни
нарушения – през май 2022год. с писмено предупреждение и в края на юли
2022год. с извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената
Наказан е за неспазване на реда и дисциплината. Справя се с възложените
трудови задачи, не е награждаван поради липса на устойчива тенденция на
цялостно позитивно поведение.
По отношение на престъплението отрича вината си и е слабо критичен
към извършеното деяние. И към момента не е изцяло критичен, със силни
оневинителни нагласи. Не осъзнава тежестта на извършеното
закононарушение, не е склонен да ограничава собственото си поведение в
съответствие с правилата и нормите в обществото. Налице е модел на
криминално мислене, самонадеяност и самоувереност, че неговото собствено
поведение не е в разрез с нормите.
3
Извършените от л.св. Б. нарушения в условията на контролирана среда,
ясно говори, че не е променил модела, манталитета и стереотипа си на
престъпно мислене и поведение.
В МЛС осъдения Б. не демонстрира добро поведение, макар, че не са
регистрирани агресивни прояви. Уменията му за мислене не са на
необходимото ниво – липсват добри умения за самоконтрол и себевладеене.
Л.св. Б. не е проявил желание за включване в организираните
ресоциализиращи мероприятия. Необходимо е продължаване на
поправителната работа с него, което да доведе до промяна в мисленето и
осъзнаване на вредите, които нанася на обществото с действията си.
Не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана на присъдата и
фактически плана не е реализиран. Не се наблюдава трайна положителна
тенденция в нагласите за водене на законосъобразен начин на живот след
освобождаване. Не са налице убедителни доказателства за неговото реално
поправяне и превъзпитание, поради което индивидуалната и възпитателна
работа с него трябва да продължи в посока на трайно и устойчиво поправяне,
промяна в нагласите, формиране на критично отношение към досегашното
криминално поведение, правилно формулиране на проблемите и създаване на
алтернативи за тяхното решаване.
Ниската мотивация за спазване на законите и правилата предопределя
евентуално продължаване на престъпната дейност и повишаване
вероятността с поведението си да причини вреди на обществото. Към
настоящият етап от изтърпяване на присъдата л.св. Б. все още не е дал
достатъчно доказателства за промяна в нагласите за водене на
законосъобразен начин на живот.
В обобщение на горното следва да се посочи, че към настоящия момент
по отношение на л.св. П.Б. е налице само една от двете законови
предпоставки за УПО, а именно това, че същият е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание. Не е налице обаче втората
предпоставка, тъй като с поведението си осъдения все още не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне и не отговаря на изискванията
на чл. 439а НПК. Следва да се има предвид факта, че по-голяма част от
фактически изтърпяното наказание /една година и два дни/ се дължи на
предварителния арест, през което време по отношение на осъдения /тогава
4
обвиняем и подсъдим/ не е извършвана корекционна и възпитателна дейност
и не са изпълнявани целите на чл. 36 НК. Всичко изложено по-горе, дава
основание на съда да приеме, че следва да бъде постановен отказ на молбата
на л.св. Б. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното му наказание, в размер на 6 дни.
При горните съображения и на основание чл. 70, ал.1, т.1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. П. Ч. Б., роден на *** в гр.
Враца, с постоянен адрес ***, български гражданин, с фактическо
съжителство, осъждан, с ЕГН **********, да бъде освободен условно
предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от определеното му по
НОХД №628/2021год. на РС-Димитровград наказание лишаване от свобода за
срок от 1 година и 4 месеца, с остатък 6 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора
гр. Враца.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5