Р Е
Ш Е Н
И Е № 41
гр.Кюстендил,
28.02.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
и секретар Антоанета
Масларска, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№388/2022г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.179 и сл. от АПК.
Кметът
на Община Бобов дол с адрес гр.Бобов дол, ул.“27 О.“ №*
оспорва заповед №ОА-РД-20-78/29.12.2021г. на Областния управител на Област
Кюстендил, с която на основание чл.32, ал.1 от ЗА, чл.28 от ЗАТУРБ и чл.32,
ал.3 от ЗПУГДВМС е насрочена дата за произвеждане на местен референдум за
жителите на с.Големо село, общ.Бобов дол за отделяне на селото от Община Бобов
дол и присъединяването му към Община Дупница. Релевират се основания за
незаконосъобразност, свързани с допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Не се претендират разноски.
Ответникът
чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Делото се разглежда повторно след като с
решение на ВАС, постановено по адм.д.№6929/2022г. е отменено решение на КАС по
адм.д.№33/2022г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Във връзка с императивните изисквания на
АПК в раздел ІІ, съдът е съобщил оспорването по реда на чл.181, ал.1 и 2 от АПК
чрез обявление в ДВ бр.101/2022г., чрез поставяне на копие от него на
определеното място в КАС и публикуване на интернет страницата на ВАС. Няма
присъединили се лица към оспорването, нито встъпили като страни при условията
на чл.182, ал.2 и 3 от АПК.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
До издаването на оспорената заповед се е стигнало след
развило се административно производство по реда на глава четвърта, раздел ІІ от
Закона за административно-териториалното устройство на Република България
/ЗАТУРБ/, започнало по
искане за провеждане
на референдум за отделяне на
населеното място с.Големо село от Община Бобов дол и присъединяването му към Община
Дупница, изразено чрез подписка, на основание чл.28, ал.1, т.1 от ЗАТУРБ. В
Протокол от 29.12.2016г. е обективирано проведеното събрание на жителите на
селото, на което е учреден Инициативен
комитет за провеждане на местен референдум за отделяне на с.Големо село от Община
Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница.
Инициативният комитет организирал подписка с участието
на 190 лица с постоянен адрес ***, които
са индивидуализирани с три имена, ЕГН и подпис, с искане за провеждане на
местен референдум в кметство с.Големо село, Община Бобов дол със следния
въпрос: Съгласни ли сте село Големо село да се отдели от Община Бобов дол и да
се присъедини към Община Дупница /вж. подписката на л.76 - л.85 от делото и в електронен
вид на приложените дискове/.
Изразеното чрез подписката искане е внесено в Общински
съвет Бобов дол с рег.№92-00-12/21.03.2017г.
В същото се сочи, че
председателят на Общински съвет Бобов дол и кметът на Община Бобов дол
са уведомени за създаването на инициативния комитет на 17.01.2017г. с
предложение вх.№92.00.12 от същата дата, което не е приложено към
доказателствата по административната преписка. В искането са посочени мотивите
за предложеното отделяне на населеното място от Община Бобов дол, а именно
потребностите на жителите на с.Големо село от подобряване на здравни, социални,
културни, транспортни, финансови и други услуги, които потребности считат, че
ще бъдат задоволени оптимално от община Дупница. Към искането е приложено становище
от В.В.– кмет на кметство Големо село, Община Бобов дол с рег.№04/20.03.2017г.,
в подкрепа на мотивите в подписката.
На 20.04.2017г. е проведено заседание на Общински
съвет Бобов дол и е прието решение №104 по Протокол №4/20.04.2017г., с което не
е одобрено направеното искане и не се дава съгласие за отделяне на село Големо
село от Община Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница.
На 26.04.2017г. до областния управител е депозирана
жалба от Инициативния комитет срещу решение №104 по Протокол №4/20.04.2017г. с
искане за отмяна на същото и връщане на решението на общинския съвет за
приемане на решение за провеждане на референдум. Областният управител изпратил писмо
изх.№05-00-3/23.05.2017г., в което е посочено издаването на оспорената
заповед.
Изразеното чрез подписката искане на Инициативния
комитет е внесено в Общински съвет Дупница и входирано с №197/21.03.2017г.,
ведно с подписката и становището от В.В.– кмет на кметство
Големо село, община Бобов дол с рег. №04/20.03.2017г. Свикано е извънредно
заседание на Общинския съвет при усл. на чл.23, ал.4, т.2 от ЗМСМА, подписаното
от половината от общинските съветници, към което е приложена докладна записка
изх.№224/30.03.2017г. на Й.Г.– заместник председател на Общински съвет Дупница,
в която се съдържат мотиви в подкрепа на искането на инициативния комитет и
проект за решение в изложения смисъл. Прието е решение №35 по Протокол
№4/13.04.2017г., за даване на съгласие за промяна на границите на Община
Дупница чрез присъединяването на с.Големо село към общината след провеждане на
местен референдум сред жителите на селото. Протоколът от проведеното на
13.04.2017г. заседание е изпратен на Областния управител с писмо изх.
№305/27.04.2017г.
Областния управител издал заповед №РД-20-133/09.05.2017г.,
с която на основание чл.28, ал.1, т.3 от ЗАТУРБ е отказано да се предложи
на Общински съвет Бобов дол да приеме решение за произвеждане на референдум в
кметство с административен център с.Големо село, общ.Бобов дол за отделяне на
селото от Община Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница.
Заповедта е оспорена по съдебен ред и с
решение №333/20.12.2019г. на КАС, постановено по адм.д.№371/2019г. същата е отменена
и преписката върната на органа за ново произнасяне. Решението е влязло в сила
на 06.01.2021г., след като е оставено в сила с решение №125/06.01.2021г. на
ВАС, постановено по адм.д.№1810/2020г.
В изпълнение на тези съдебни решения с писмо изх.
№1/22.01.2021г. Областният управител на Област Кюстендил предложил на Общински
съвет - Бобов дол, да приеме решение за провеждане на референдума. С последващо
писмо изх. №0А-92-00-123/1/10.09.2021г. до ОбС – Бобов дол и кмета на Община
Бобов дол, Областният управител изложил мотиви, че ако в срок до 30.09.2021г. общинският
съвет не приеме решение за провеждане на референдум в сроковете, предвидени в
чл.20, ал.4 от ЗПУГДВМС, Областният управител на основание чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС, ще издаде заповед за
насрочване на дата за произвеждане на местен референдум за отделяне на село Големо
село от Община Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница.
Въпреки уведомяването с писмо изх.
№06-00-162/1/24.09.2021г. на ОбС - Бобов дол, че заседание на ОбС - Бобов дол,
в което ще се разгледа решението за произвеждане на местен референдум, ще се
проведе през м. декември 2021г., такова не е взето.
Депозирано е в Областна администрация - Кюстендил
искане вх.№ОА-92-00-123/27.08.2021г. и
искане вх.№ОА-94-В-36/22.12.2021г. областният управител има правомощие да
издаде заповед за насрочване на местен референдум т. е. по силата на изрична
законова делегация от председателя на Инициативен комитет за провеждане на
местен референдум за насрочване на дата за провеждане на местния референдум от
Областния управител при хипотезата на чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС.
Издадена е оспорената заповед №ОА-РД-20-78/29.12.2021г.
от Областния управител на Област Кюстендил, с която на основание чл.32, ал.1 от
ЗА, чл.28 от ЗАТУРБ и чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС е насрочена дата за произвеждане
на местен референдум за жителите на с.Големо село, общ.Бобов дол за отделяне на
селото от Община Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница.
Прието като доказателство по делото е
адм.д.№371/2019г. по описа на КАС, ведно с адм.д.№1810/2020г. по описа на ВАС.
В него се съдържат следните писмени доказателства, касателно инициативния
комитет за провеждане на местен референдум /ИК/: Протокол от учредяване на ИК
от 29.12.2016г. – съставът му е от 5 членове- В.В., Г.П., Я.М., Н.В.и К.Ш.;
Протокол от 20.03.2017г. за освобождаване на член от ИК – Г.П.; Протокол от
19.12.2017г. за промяна състава на ИК, като следва: В.В., К.Ш., В.Г., Е.А.и Д.Б..
От доказателствата, приети по адм.д.№33/2022 г. по описа на КАС /декларации с
нот.заверка на подписите/ се установява, че членовете К.Ш., Е.А.и Д.Б.са се
отказали от участие в ИК.
В настоящото производство е приобщено като
доказателство Протокол от ОС на ИК от 30.01.2023г., обективиращ решение за
прекратяване дейността на ИК и саморазпускането му.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
След служебна проверка по
чл.168, ал.1 от АПК относно законосъобразността на оспорения общ
административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата,
съдът счита следното:
Заповедта е издадена от компетентен орган с оглед предоставените му правомощия по чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС. Спазена е писмената форма с изложение на фактически и правни констатации, които се намират в корелация помежду си.
В
административното производство по издаване на оспорената заповед съдът счита,
че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Съгласно нормата на чл.28, ал.1 от ЗАТУРБ промяна на
границите на община, поради отделяне на населено място и присъединяването му
към съседна община на територията на една област, с която има обща граница, се
извършва след провеждане на местен референдум по следния ред: 1. искане за
провеждане на референдум за отделяне на населеното място от съответната община
и присъединяването му към съседна община, изразено чрез подписка от най-малко
25 на сто от избирателите на населеното място до съответния общински съвет;
искането се придружава с аргументирано становище на кмета на населеното място,
което се изпраща на заинтересуваните общински съвети; 2. общинските съвети в
едномесечен срок се произнасят задължително с мотивирано решение относно
исканата промяна и го изпращат на областния управител; 3. областният управител
в двуседмичен срок проверява законосъобразността на искането и на решенията на
общинските съвети; 4. при положително решение на общинския съвет на приемащата
община, областният управител в двуседмичен срок предлага на общинския съвет на
общината, от чиято територия се иска отделянето, да приеме решение за
произвеждане на референдум в съответното населено място; 5. референдумът се
произвежда при условия и ред, определени със закон; 6. при положителен вот на
избирателите, областният управител в едномесечен срок внася писмен доклад в
Министерския съвет относно исканата промяна; 7. Министерският съвет приема
решение, с което предлага на президента на Република България да утвърди
исканата промяна.
В резултат на влязлото в сила решение по
адм.д.№371/2019г. на КАС /оставено в сила с решение на ВАС по
адм.д.№1810/2020г./ и дадените задължителни указания за Областния управител на Област
Кюстендил е възникнало задължение, при наличие на предпоставките по чл. 28,
ал.1, т.4 от ЗАТУРБ да предложи на общинския съвет на общината, от чиято
територия се иска отделянето, да приеме решение за произвеждане на референдум в
съответното населено място. В случая с оглед доказателствата по делото
безспорно е установено, че Общински съвет - Бобов дол е бездействал. Съгласно чл.32, ал 3 от ЗПУГДВМС, ако в случаите по
ал.2 или по чл.27, ал.2 и 3 общинският съвет не приеме решение за насрочване на
референдум, инициативният комитет има право да поиска от областния управител да
насрочи такъв. Т.е. Областният управител има правомощие да издаде заповед за
насрочване на местен референдум по силата на изрична законова делегация, но
само ако бъде надлежно сезиран. Анализирайки събраните доказателства по делото
съдът счита, че тази предпоставка не е налице. Субектът, който е компетентен да
сезира Областния управител е ИК. Видно обаче от протоколите, находящи се в
адм.д.№371/2019г. по описа на КАС и декларациите, находящи се в
адм.д.№33/2022г. по описа на КАС за отказ от членство в ИК, към датата на
подаване на искане вх.№ОА-94-В-36/22.12.2021г. ИК не е отговарял на изискването
по чл.47, ал.2, т.2 от ПУГДВМС, досежно числения му състав от трима до петима
членове – същия се е състоял от двама членове, т.е. под законовия минимум. От
състава на ИК В.В.,
К.Ш., В.Г., Е.А.и Д.Б./срав.
протокол от 19.12.2017г./
членовете К.Ш., Е.А.и Д.Б.са се отказали от участие в ИК /вж. декларации с
нот.заверка на подписите от 2021г./. В този смисъл ИК не е разполагал с юридическа
правосубектност да осъществява дейност, в т.ч. и да сезира Областния управител.
Не е била налице и представителна власт за председателя му да го представлява
/да подава искане/, тъй като представителство не е уредено нито по закон, нито
пък са събрани доказателства за упълномощаването му от общото събраните на ИК
да осъществява представителни функции пред областната администрация.
Следователно изводът, който се налага е за липса на надлежно сезиране на
Областния управител по реда на чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС, а оттук за допуснато
съществено процесуално нарушение при издаване на оспорената заповед. То е
съществено и обуславя отмяната й като незаконосъобразна.
С оглед изхода от спора съдът не присъжда разноски.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед №ОА-РД-20-78/29.12.2021г. на Областния
управител на Област Кюстендил, с която на основание чл.32, ал.1 от ЗА, чл.28 от
ЗАТУРБ и чл.32, ал.3 от ЗПУГДВМС е насрочена дата за произвеждане на местен
референдум за жителите на с.Големо село, общ.Бобов дол за отделяне на селото от
Община Бобов дол и присъединяването му към Община Дупница
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: