ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 23 май 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното
от съдията Димитрова адм.дело № 866
по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.149, ал.5, вр. чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба с вх.№ 5717/07.04.2022г. на Д.П.Я., ЕГН: **********,*** и С.Й.Т., ЕГН: **********,***, против Заповед № Г-116/19.06.2009г. на зам.кмета на Община-Варна, с която на основание чл.129, ал.2 ЗУТ, Заповед № 1411/13.05.2008г. на кмета на Община-Варна, чл.134, ал.2, т.6 ЗУТ, чл.16 ЗУТ, предписание № 0326/23.04.2007г. на главния архитект на Община-Варна и във връзка със заявление с вх.№ УТ-23-94.С/1/05.02.2008г. от С.Й.Т. и Д.П.Я., е одобрен Подробен устройствен план /ПУП/ - План за регулация и застрояване /ПРЗ/ за УПИ ХХХVІІІ-869, 742, кв.30, по плана на СО „Пчелина“ гр.Варна така, както е показано с черен, червен, зелен и син цвят в Приложение № 1 - графична част, неразделна част от заповедта.
Заповедта се оспорва изцяло по съображения за нейната нищожност.
С Разпореждане № 4779/11.04.2022г. е изискана административната преписка. Същата е постъпила със С.д. № 6887/29.04.2022г., ведно с отговор по жалбата, с който се навеждат доводи за нейната недопустимост, поради липса на правен интерес.
С Разпореждане № 5821/04.05.2022г. жалбата е оставена без движение, с указания към жалбоподателите да обосноват наличието на пряк и непосредствен правен интерес. В тази връзка е постъпила молба С.д. № 7971/19.05.2022г., с която жалбоподателите сочат, че са собственици на имотите, за които се отнася заповедта, както и че същата одобрява проект за изменение на ПУП-ПРЗ, с влизането в сила на който, при обединяването на притежаваните поземлени имоти, се образува нов УПИ ХХХVІІІ-869, 742 с площ 1135кв.м., от който се отнемат „части по чл.16 ЗУТ“ с обща площ от 429кв.м., което е в пълен разрез с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Сочат, че разпоредените с акта материалноправни последици са неблагоприятни и пряко засягат правото им на собственост.
Съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и следва да се разгледа в хипотезата на чл.149, ал.5 от АПК - само досежно твърденията за нищожност. С оглед характера на одобрения с обжалваната заповед план, като заинтересована страна следва да се конституира Община-Варна. Следва на ответната страна да се укаже да попълни административната преписка със: цитираното в заповедта предписание на главния архитект № 0326/23.04.2007г.; проекта за изменение към заявлението от 2008г. - обяснителна записка и графична част; информация за това дали Заповед № Г-116/19.06.2009г. и Заповед № Г-479/13.12.2014г. са обжалвани, респ. кога са влезли в сила, както и дали планът е приложен; данни за това процедирано ли е заявлението на Звезделина Атанасова Янева за възобновяване на производството по издаване на Заповед № Г-116/19.06.2009г. на основание чл.101, вр.чл.99, т.1 и т.6 от АПК и чл.214а, ал.1 от ЗУТ, с какъв акт е приключило производството по това заявление.
Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 866/2022г. по описа на Адм.съд-Варна: жалбоподатели - Д.П.Я., ЕГН: **********,*** и С.Й.Т., ЕГН: **********,***, ответник - зам.кмета на Община-Варна; заинтересована страна - Община-Варна.
ДА СЕ ВРЪЧИ на заинтересованата страна служебно изготвен препис от жалбата, с указания, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да подаде писмен отговор по нея, да представи доказателствата, с които разполага, както и да направи доказателствени искания.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да попълни административната преписка със:
-цитираното в заповедта предписание на главния архитект № 0326/23.04.2007г.;
-проекта за изменение към заявлението от 2008г. - обяснителна записка и графична част;
-информация за това дали Заповед № Г-116/19.06.2009г. и Заповед
№ Г-479/13.12.2014г. са обжалвани, респ. кога са влезли в сила, както и дали
планът е приложен.
- данни за това процедирано ли е заявлението на Звезделина Атанасова Янева за възобновяване на производството по издаване на Заповед № Г-116/19.06.2009г. на основание чл.101, вр.чл.99, т.1 и т.6 от АПК и чл.214а, ал.1 от ЗУТ, с какъв акт е приключило производството по това заявление.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от получаване на съобщението да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
Административен
съдия: