№ 2973
гр. София, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЯНА В. Н.А Д.
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. Н.А Д. Административно наказателно
дело № 20221110214059 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на О. Н. К., ЕГН: ********** срещу Наказателно
постановление (НП) № 22-4332-015722/23.08.2022г. издадено от началник на
сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания,
както следва „глоба“ в размер на 20,00 лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП и „глоба“ в размер от 100, 00 лева, както и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от един месец за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б.
„в“ от ЗДвП.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалвания
акт поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон без да
се посочват конкретни такива. Иска се отмяна на наказателното
постановление.
В съдебното заседание, редовно призован жалбоподателят О. К. се явява
лично и се представлява се от адв. А. – редовно упълномощена. Същата
1
поддържа жалбата по изложените в нея аргументи, вкл. твърдението, че
нарушение от страна на жалбоподателя не е било извършено. Иска от съда да
отмени обжалваното наказателно постановление. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна – Началник сектор към отдел „Пътна полиция“,
СДВР, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 27.03.2022г. около 13.11 часа жалбоподателят О. Н. К. управлявал в
гр. София, по ул. „Дякон Игнатий“ лек автомобил марка „Киа“, модел
„Спортидж“ с рег. № СВ4288РТ, собственост на „СД Българско дружество по
невромускулни заболявания“.
По-рано същият ден, около 12:30 часа, Румяна Стефанова Хартман
паркирала лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю 7“ с рег. № СА4844РХ на
ул. „Дякон Игнатий“, отстрани на „Гранд хотел София“ на последното място
за успоредно паркиране преди подземния паркинг на хотела. В 16:30 часа
Румяна Стефанова Хартман слязла при паркирания си лек автомобил и
установила щети по заден ляв стоп за мъгла, ожулване на бронята и заден
калник. Охраната на хотела и подала листче, получено от случаен минувач, на
което било посочено лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“ с рег. №
СВ4288РТ, както и че автомобилът не е спрял.
Местопроизшествието било посетено от органите на ОПП СДВР, които
съставили по данни на Румяна Хартман Протокол за ПТП №
1829786/28.03.2022г. и скица към него.
Установявайки посочените обстоятелства въз основа на сведението,
дадено от Румяна Хартман, твърди се и запазен запис от камерите на хотела
(който не е представен по делото), както и декларацията, дадена от
жалбоподателя, св. Станилов на длъжност „мл. автоконтрольор“ в ОПП СДВР
съставил АУАН серия АД бл. № 143873 от 22.07.2022 г. В същия като
свидетели били посочени – С. А. Донков и Цветан Харалампиев Цветков –
присъствали само при съставяне на АУАН. Последният обаче (противно на
изложеното от него в съдебно заседание не носи подпис на св. Донков).
Напротив, в графата за подписа му е посочено „сведение чл. 43, ал. 1 от
ЗАНН“. Същият бил връчен на жалбоподателя на същата дата – 22.07.2022г. и
2
подписан от него без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт на 23.08.2022 г било издадено наказателно
постановление (НП) № 22-4332-015722/23.08.20222г. от началник на сектор в
отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 185 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) са наложени административни наказания, както следва „глоба" в
размер на 20 лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и „глоба“ в размер от
100, 00 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един
месец за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а
именно: показанията на свидетелите А. С. и С. Донков, сведение, протокол за
ПТП № 1829786/28.03.2022г. и скица към него. докладна, справка – картон за
водача О. К., заповед № 8121К-13318/23.10.2019 г., заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. Следва да бъде дадено доверие на всички, приобщени от
съда по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения
в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.
1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това
административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, но при
допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по
3
смисъла на закона. Съгласно т. 1. 3 на Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г.
на министъра на вътрешните работи, лицата, заемащи длъжност „младши
автоконтрольор“ в ОПП-СДВР имат право да издават фишове и да съставят
АУАН, а съгласно т. 2. 10 наказателни постановления могат да бъдат
издавани от началника на група АНД в отдел "Пътна полиция" в СДВР. В
този смисъл актосъставителят и наказващия орган са материално
компетентни да установят нарушението и да наложат за него
административно нарушение.
Поради допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне
на АУАН следва изцяло да бъде отменено НП.
В съставения АУАН макар да е посочено име на св. Донков в графа за
св. под № 1, негов подпис не е положен. Вместо това е посочено, че е дадено
сведени по чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Сведение действително е налично по
преписката, но същото е от лицето Румяна Хартман, а не от посочения
свидетел, чийто подпис липсва.
Законът допуска съставяне на АУАН в присъствието само на един
свидетел в случаите по чл. 40, ал. 3 ЗАНН, когато единственият свидетел е
очевидец или е присъствал при установяване на нарушението. Такъв
настоящият случай не е. Не е налице и хипотезата на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН,
доколкото значителна част от приложените документи, доказващи
нарушението, нямат официален характер /сведението от пострадалата
Хартман, декларацията от жалбоподателя, вкл. протоколът за ПТП в тази му
част/. В тези документи се съдържат основните информационни източници,
установяващи фактическата обстановка и преди всичко поведението на
жалбоподателя и механизма на деянието, поради което не би могло да се
приеме, че актът е съставен въз основа на официални документи.
Предвиденото в закона ограничение на правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, не
следва да се тълкува разширително. Именно поради отсъствието на
предпоставките на чл. 40, ал. 3 и ал. 4 от ЗАНН, съдът прие, че съставянето на
акта в отсъствие на двама свидетели представлява съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като е
опорочило цялото производство.
Още повече, че в съставеният акт са посочени двама свидетели, един от
които не го е подписал.
4
Съдът намира, че в случая актосъставителят неправилно е съставил акта
в присъствие само на един свидетел, който не е очевидец на деянието и не е
присъствал при установяване на нарушенията. Предвид посоченото, налице е
допсуанто съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на
АУАН, поради което и безпредметно е обсъждането на вменените на
жалбоподателя нарушения.
От процесуалния представител на жалбоподателя не е отправено искане
за присъждане на разноски за адвокатска защита, поради което и съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 22-4332-
015722/23.08.2022г. издадено от началник на сектор в отдел „Пътна полиция“
при СДВР, с което на О. Н. К., ЕГН: ********** на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 185 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са
наложени административни наказания, както следва „глоба“ в размер на 20,00
лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, „глоба“ в размер от 100,00 лева,
както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5