№ 149
гр. Пазарджик, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103597 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 13:39 часа се явиха
Ищецът С. С. Т. се явява лично редовно призован и с адв. П., редовно
упълномощен да го представлява, с пълномощно, приложено по делото.
Ответниците С. Т. С., К. Т. С. и М. Т. Г. не се явяват, редовно призовани.
За тях се явява адв. М. К..
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход. Представям пълномощно за двама от
ответниците С. и М. и копие от пълномощното на К., който се намира в
чужбина и го е изпратил по ел. поща и чрез куриер. Не е пристигнало още в
оригинал, затова представям това, пристигнало по ел. поща. Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, за делба - първа фаза по
1
нейното допускане.
Ищецът твърди, че страните са съсобственици по наследство на два
съседни поземлени имота в с. Крали Марко с построени в тях сгради. Твърдят,
че от години всяко от колената наследници ползва по един от тези два имота и
вече го е придобило по давност. Една от сградите обаче се намира и в двата
имота и е невъзможно разделянето и на самостоятелни обекти без участието
на всички страни, а ответниците отказали съдействие, което наложило
предявяването на иска. Сграда 3 е отразена в скиците с два отделни
идентификатора - съответно 39428.501.327.3 и 39428.501.328.3, но страните
твърдят, че въпреки това тя е една сграда.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не са постъпили писмени
отговори от ответниците.
С определение № 3383/20.11.2024 г. съдът е представените от ищеца и
приложени към исковата молба писмени доказателства.
Съдът указва на страните, че носят тежестта да установят фактите, от
които произтича съсобствеността. Указва на ищците да уточнят дали се
позовават на придобивна давност за поземления имот.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Не спорим по изложеното в
исковата молба. Нужна е делба на сградата, защото е една сграда с един
идентификатор.
АДВ. П.: Не се позоваваме на придобивна давност за поземлените
имоти. По пътя на делбата ще стигнем до този резултат.
Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да приемете, че е налице
съсобствен имот по наследство от наследодателите С. Т. С. и К.а Стойчева С.а,
като ищецът и ответниците са единствени наследници. По делото сме
представили нотариален акт за собственост върху двата поземлени имота и
2
жилищната сграда, без да е упоменато, че тя съдържа два самостоятелни
обекта на собственост. Налице са и други постройки, които са изградили
всички страни съвместно. Квотите са, както следва - 1/2 ид. част за ищеца и за
ответниците общо 1/2 ид. част.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, не спорим по изнесените
факти в исковата молба. Видно от приложените към нея писмени
доказателства, по категоричен и безспорен начин се изяснява, че общият
наследодател С. Т. С. е оставил в наследство така описаните в исковата молба
два поземлени имота, както и жилищната сграда, която се намира в двата
имота. Тя сама по себе си е с отделни входове и фактически е разделена и се
ползва отделно, така, че в тази връзка също няма спор. По отношение на
допълнителните сгради, построени в двата имота, не спорим, че всеки един от
собствениците ги е строил в някакъв период от време и никой няма претенции
срещу останалите. В този смисъл считаме, че е законосъобразно и фактически
обосновано да се допуснат така описаните поземлени имоти и сградите в тях
до делба, при квоти 1/2 ид. част за ищеца, който и към настоящия момент
владее имота с идентификатор завършващ на 27, а за ответниците - имот
идентификатор, който завършва на 28, като тяхната делбена квота е 1/2 ид.
част от въпросната жилищна сграда общо и за тримата. В този смисъл моля за
Вашето решение.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 28.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:18
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3