ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16835
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110103617 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба предявена от Г. В. В.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. Л., общ. Л.т, село Т., действаща чрез
пълномощника си Р. М. — адвокат, вписан в регистъра на Адвокатска колегия
— С., личен № **********, срещу ........ , ЕИК: ..........., седалище и адрес на
управление: град С., представлявано заедно от Изпълнителните директори С.
С. П. и К. Д. К., с която се иска съдът да осъди ответника в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” относно лек
автомобил марка „........“, модел „.......“ с per. №..........., чийто водач има вина за
настъпилото на 14.05.2024 г. пътнотранспортно произшествие, да заплати
на Г. В. В., ЕГН: **********, сумата от 10 000 (десет хиляди) лева, предявена
като частичен иск от 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, вследствие на
процесно ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от 27.08.2024 год. -
датата, на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение, до
окончателното й изплащане.
В исковата молба се излага, че на 14.05.2024 год., около 20.20 часа, в
град С., по ул. „..........“, се е осъществило ПТП причинено поради поведение
на водача на лек автомобил марка „........“, модел „.......“ с per. № ..........,
управляван от В. М. А., ЕГН: **********, при което е пострадала пешеходката
Г. В. В.. Сочи че последната е претърпяла травми.
След инцидента, на мястото на произшествието пристигнал екип на
СМП.
Излага се подробно на какви прегледи е била подложена ищцата, какво
се е установило при тях, какво лечение и е предписано, какви изследвания са
и направени.
Сочи конкретни травматични увреждания, които са причинени на
ищцата вследствие на инцидента, както и конкретни неимуществени вреди е
1
претърпяла същата. Твърди, че в резултат на настъпилото ПТП и причинените
увреждания, ищцата е претърпяла и продължава да търпи и до днес
значителни неимуществени вреди. След пътнотранспортното произшествие тя
е била в тежко физическо и здравословно състояние, като причинените й
наранявания водят и до днес до постоянно главоболие, силни болки в областта
на главата, гръдния кош, гърба, таза, горните крайници, седалището и ляв
крак.
Видно от съставения във връзка с настъпилото ПТП Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № К-268 от 14.05.2024 год. и направената
справка от информационната система на Гаранционен фонд, става ясно, че за
управлявания от виновният водач лек автомобил има сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ със ..........., с полица № ВG/02124001227358,
валидна от 16.04.2024 год. до 15.04.2025 год.
Във връзка с процесното ПТП е съставен АУАН на виновния водач №
1293120/15.05.2024 год. за нарушени разпоредби по чл. 119, ал. 4 от ЗДвП,
като е издадено Наказателно постановление № 24-4332-011624/30.05.2024
год., с което му е наложено административно наказание — глоба.
С молба с вх. № 376672/27.05.2024г.,е сезирала ответника за изплащане
на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, като с молба с
вх. № 483629/02.07.2024 год. е представила допълнителни документи,
необходими за произнасяне по претенцията. С молба с вх. №
645322/20.08.2024 год. е посочена банкова сметка, по която да бъде изплатено
застрахователното обезщетение, но до настоящия момент такова е изплатено.
В срок е постъпил отговор на искова молба от ответника, същия оспорва
иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесния ......,
с per. No: .......... Твърди че ПТП-то е настъпило по вина на ищцата. Оспорва
иска по размер, счита същия за прекомерен. Прави възражение, че
вредоносния резултат е съпричинен от пострадалата в значителен размер.
Твърди, че ищеца не е претърпял сочените от него увреждания. Моли иска да
бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Съдът намира следното:
Правна квалификация: предявени са обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД съгласно чл.
154, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да докаже: настъпването на процесното
застрахователно събитие, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка
между настъпилото ПТП и размера на причинените имуществени и
неимуществени вреди, отправянето на искане до застрахователя за заплащане
на причинените вреди. Ищецът следва да докаже и наличието на валидна
2
застраховка "Гражданска отговорност" между застрахователя и виновния
водач, причинил ПТП, действаща по време на застрахователното събитие. В
тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на тези факти, както и
да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, включително
възражението си за съпричиняване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главното
задължение, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период.
По доказателствените искания:
На ищеца:
Съдът ще приеме всички приложени към исковата молба писмени
доказателствени средства.
Допустимо и относимо е искането за допускане на САТЕ.
Допустимо и относимо е искането за допускане на СМЕ, същата не
следва да е комплексна.
По отношение на доказателственото искане на ищеца да се изиска в
цялост - адм.преписка по АУАН - съдът счита искането за основателно.
Свидетелката Ивова следва да бъде допусната до разпит.
1 свидетел при режим на довеждане за неимуществените вреди следва
да бъде допуснат.
Искането за разпит на медицинско лице оказало СМП не е необходимо и
следва да се остави без уважение.
СУ за снабдяване с информация от НОИ и НЗОК след да се издаде, като
страната представи проект на същото в 1 седмичен срок от получаване на
съобщението.
Искането по чл. 190 ГПК не е необходимо, ще бъде оставено без
уважение.
По исканията на ответника:
Въпросите към САТЕ следва да бъдат допуснати.
Сочения свидетел следва да бъде допуснат до разпит.
По искането за изискване на цялата административно-наказателна
преписка - съдът вече се произнесе.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.05.2025 г. от
11:15 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички приложени към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР-отдел Пътна полиция преписката по издаване
на АУАН № 1293120/15.05.2024 год. и Наказателно постановление № 24-4332-
011624/30.05.2024 год., същата следва да се представи в 1 седмичен срок, при
неизпълнение ще бъде наложена глоба.
УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да представи проект на съдебно
удостоверение което да му послужи пред НОИ и НЗОК. При представяне на
същото - да се издадат. При непредставяне на проекта в указания срок,
съдебно удостоверение няма да бъде издадено. Съдът определя датата на
насроченото съдебно заседание за срок по чл. 158 ГПК и указва на страната,
че при непредставяне на информацията/доказателствата които цели да получи
с издаденото съдебно удостоверение, ще продължи съдебното дирене без
събиране на тези доказателства.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ В. Д. И. и още един свидетел на страната на
ищеца при режим на довеждане, които следва да бъдат доведени за датата на
насроченото съдебно заседание, като съдът определя същата за срок по чл. 158
ГПК и указва на страната, че при неяване на свидетелитр делото ще продължи
без събиране на гласните доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на медицинско
лице оказало СМП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ В. М. А. на страната на ответника при режим
на призоваване, съдът определя датата на насроченото съдебно заседание за
срок по чл. 158 ГПК и указва на страната, че при неяване на свидетеля делото
ще продължи без събиране на гласните доказателствени средства. УКАЗВА
4
НА ОТВЕТНИКА да внесе депозит за свидетеля в 1 седмичен срок в размер на
50,00 лв. При неизпълнение в срок, съдът ще отмени определението с което е
допуснал свидетеля до разпит.
Да се направи справка за адреси и работодател на свидетеля.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в
исковата молба и поставени от ответника , като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 500 лева, 250 лв. вносими от ищеца и 250
лв. вносими от ответника в 1 седмичен срок, за което следва да представя
доказателства пред съда. УКАЗВА на страните, че при неизпълнение в срок,
ще отмени определението с което е допуснал експертизата по техните
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел ................
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
поставените задачи в исковата молба. Определя депозит за вещото лице в
размер на 550 лв., вносими от ищеца в 1 седмичен срок, за което следва да
представя доказателства пред съда. УКАЗВА на страните, че при
неизпълнение в срок, ще отмени определението с което е допуснал
експертизата по техните въпроси. ВЕЩОТО ЛИЦЕ да направи личен преглед
на лицето.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А. Т. М., с адрес: гр. С. служ. адрес:
МБАЛСМ ”Н.И.Пирогов”, съд. медицина тел. 9154 244, 982 7433, който да
бъде уведомен след внасяне на депозита.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА СЕ УВЕДОМЯТ И ПРИЗОВАТ СЛЕД
ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА. Първо да се изготви САТЕ и после СМЕ.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
5
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6