Решение по дело №128/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 473
Дата: 9 март 2020 г. (в сила от 9 март 2020 г.)
Съдия: Никола Петров Чомпалов
Дело: 20201100900128
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                           гр.София, 09.03.2020 г.

                                                            

   СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесета година  в състав:         

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                                            

   Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 128/2020  г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

    СГС е сезиран с жалба на „Н.“ ЕООД срещу отказ № 20200109144756-2/15.01.2020 г. на Агенция по Вписванията – ТР. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото указанията са дадени след изтичане на срока за произнасяне от длъжностното лице, поради което е следвало да се съобщат на заявителя, но не по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Иска се от жалбоподателя да се отмени отказът  и да се укаже на АВ за даване на нови указания.

    Със заявление вх. N 20200109144756/09.01.2020 г. е поискано да се впишат промени по партидата на „Н.“ ЕООДдопълнителен телефон *********

     На 15.02.2020 г. по партидата на заявителя в ТР са обявени указания № 20200109144756/15.01.2020 г.   да се представи от заявителя документ за платена държавна такса, както и да представи декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

     По процесното заявление е постановен нов отказ N 20200109144756-2/15.01.2020 г. Прието е от длъжностното лице, че не са изпълнени дадените указания за отстраняване нередовностите по заявлението.

 

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

    Предмет на производството пред съда е отказ на длъжностното лице да обяви ГФО за 2017 г.

 

     Според съда обжалванията отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото оповестените на 15.01.2020 г. по партидата на заявителя указания на длъжностното лице с N 20200109144756/15.01.2020 г.  - да се представи от заявителя документ за платена държавна такса, както и да представи декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, не са надлежно съобщени на заявителя. Тези указания са оповестени по електронната партида на търговеца, но е следвало да се съобщат на заявителя чрез връчването им, защото са дадени след изтичане на срока по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, в който срок длъжностното лице е било длъжно да се произнесе по заявлението.

   Само когато указанията са дадени от длъжностното лице не по-късно от следващия работен ден от постъпване на заявлението, те могат да се съобщат по реда на чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ - чрез оповестяване на електронна партида. В случая указанията са дадени след изтичане на срока по чл.19 ал.2,  поради което е следвало да се съобщат на заявителя по реда, предвиден в чл. 25 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ - чрез връчването им.

   Нормата на чл.22 ал.5, изр.последно от ЗТРРРЮЛНЦ предвижда, че длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19 ал. 2. Следователно не е налице основание да се откаже вписване, когато указанията са оповестени по партидата на търговеца след изтичане на срока по чл.19 ал.2.

    Регистърното производство за вписване в ТР е вид охранително производство, поради което за неуредени хипотези следва да се прилагат общите правила на ГПК относно връчването на съобщения до страната.

    В нормата на чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че отказът се връчва на заявителя, което означава, че не съществуват никакви пречки указанията на длъжностното лице за отстраняване на нередовности по заявлението да се връчат заявителя.

  

    В случая заявлението е подадено на 09.01.2020 г., а срокът по чл.19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни е изтекъл на 14.01.2020 г., поради което указанията от 15.01.2020 г. не е следвало да се обявяват по партидата на търговеца, а да му се връчат. Освен това отказът е постановен в същия ден, в който са оповестени указания – на 15.01.2020 г., 23 минути след оповестяване на указанията.

    Само ако указанията бяха дадени на 10.01.2020 г., който е следващият работният ден от постъпване на заявлението в регистъра на 09.01.2020 г., тези указания можеше да се оповестят по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ по електронната партида на заявителя и съответно изпълнението им би било основание за отказ.

 

   С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и  преписката да се върне на АВ с указания длъжностното лице да определи нов срок за изпълнение на указанията по чл.22 ал.5, които да се връчат на заявителя по реда на ГПК.

    Мотивиран съдът

РЕШИ:

    

      ОТМЕНЯ отказ N 20200109144756-2/15.01.2020 г. на длъжностното лице при АВ.

      УКАЗВА на Агенция по вписванията да даде нови указания на заявителя „Н.“ ЕООД за остраняване на нередовности по заявление вх. N 20200109144756/09.01.2020 г., които да се връчат по реда на ГПК, а не чрез оповестяване по електронната партида на търговеца.  

 

       Решението е окончателно.

                                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: