№ 309
гр. Враца, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. А.а
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. А.а Административно наказателно
дело № 20221420200640 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Ц. И. от гр.Враца, ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 22-0967-000929 от 17.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР
гр.Враца, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
МВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 50.00 лева.
Жалбоподателят И. в жалбата си излага съображения, относно атакуваното НП, като
счита същото за незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
В проведеното открито съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован се
явява лично, поддържа жалбата и моли за отмяна на процесното НП.
Административнонаказващият орган – сектор „ПП“ при ОДМВР- Враца, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.
На 03.06.2022 г. актосъставителят Г. А. Г. - мл.автоконтрольор при ОДМВР Враца,
сектор ПП съставил АУАН, серия GA, №683507 против И. Ц. И. от гр.Враца, ЕГН
********** за това, че на същата дата, около 14:30 часа в град Враца, на ул. Кръстьо
Българията, до номер 2, същият управлявал лек автомобил Мерцедес с 300 ТД, с рег.№****
без да използва обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е
оборудван. При съставянето на АУАН жалбоподателят не е направил възражения, нито е
подал такива в срока по чл.44 от ЗАНН и така въз основа на съставения акт
административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.
Горното се установява от приложените по делото АУАН GA683507 и Наказателно
постановление № 22-0967-000929 от 17.06.2022 г.
1
От показанията на актосъставителя се установява, че той е съставил акта на мястото
на нарушението, като е установил водача на МПС да управлява без поставен
обезопасителен колан. Същото се потвърждава и от разпита на свидетеля Т., който е спрял
жалбоподателя за проверка.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични и достоверни.
Съдът кредитира и приложените писмени доказателства по делото като относими и
релевантни - Наказателно постановление № 22-0967-000929 от 17.06.2022 г., издадено от
началник група към ОДМВР гр.Враца, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със Заповед
№ 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; АУАН, серия GA, №683507 против И. Ц. И. от
гр.Враца, ЕГН **********; Справка за нарушител/водач И. Ц. И.; заповед с рег. № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на МВР.
Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства
обосновават следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима. Разглеждайки жалбата по същество, по
аргумент на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.
При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен при спазване на
предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН
реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1
ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, (видно от представената по делото заповед с рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
МВР) като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и неговото авторство. Правната квалификация е правилно определена.
Описанието на нарушението, така както е направено по никакъв начин не накърнява
правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата
си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение.
Същевременно настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че
процесното нарушение не съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото такива са нарушенията, които се отличават с по-ниска обществена опасност от
обичайните нарушения от същия вид /арг. от чл. 93, т. 9 от НК, във вр. чл. 11 от ЗАНН/. В
конкретния случай не са установени обстоятелства, сочещи, че въпросното нарушение е с
по-ниска обществена опасност от обичайните. Законодателят, имайки предвид, че се касае
до обществени отношения, свързани със създаване опасност за живота и здравето както на
шофьорите, така и на другите участници в движението на пътя, за да въздейства възпиращо
и да не се достига до вредни последици, е предвидил този вид състав на нарушение и
съответно размер на санкцията. В този смисъл не са налице основания за приложение
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Изследвайки материалноправната законосъобразност на атакуваното НП, съдът
приема, че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и непротиворечиво се
установява, че на 03.06.2022г., около 14:30 часа в град Враца, на ул. Кръстьо Българията до
номер 2, И. Ц. И. управлявал лек автомобил Мерцедес с 300 ТД, с рег.№**** без да използва
обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван. При това
съдът намира, че правилно наказващият орган е приел, че от обективна страна, че
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 137а, ал.1 ЗДвП /„Водачите и пътниците в
моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
2
използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани.”/.
Осъщественото от жалбоподателя е и субективно съставомерно. Същият е съзнавал,
че следва да управлява автомобила си с поставен обезопасителен колан, поради което
настоящата инстанция счита, че нарушението по чл.137а, ал.1 ЗДвП е извършено виновно.
Съдът дискредитира обясненията на жалбоподателят, че знаейки, че му предстои проверка е
свалил предпазния колан, за да извади документите от жабката, тъй като към този момент
още не е имал никакви нареждания за подобни действия от служителите на МВР.
Възприемайки, че е налице обективна и субективна съставомерност на деянията,
предмет на разглеждане, съдът разгледа и възраженията на жалбоподателя. Счете, обаче,
същите за неоснователни, тъй като е видно, че и АУАН и НП съдържат предвидените
реквизити. Налице е яснота на обвинението, при което правото на защита на нарушителя е
възможно да се реализира в пълнота.
Съдът изследва НП и в санкционната му част. В хода на това изследване настоящата
инстанция прие, че правилно е приложена разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП
/”Наказва се с глоба 50 лв. водач, който… не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан….”/ , както и отнемане на 6 контролни точки на основание Наредба N Iз-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР .
Ето защо НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата да се
остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0967-000929 от 17.06.2022 г.,
издадено от началник група към ОДМВР гр.Враца, сектор „Пътна полиция“, с което за
нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на И. Ц. И. от
гр.Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50.00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по
реда на гл.XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3