М О Т
И В И
към присъда по НОХД №326/2018г.
по описа на Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД
Подсъдимият С.К.Р.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български
гражданин,женен, със средно образование, работещ като шофьор в „****“ ЕООД,
неосъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че на ***.
в гр.Б., област Софийска, на кръстовището на ул. „*** и ул. „****” с посока на
движение от ул.“****“ към центъра на града управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „БМВ”, модел „Х5” с рег.№ *** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,57 на хиляда, установено по надлежният
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” фабричен № ARDM 0177 /чл.6, ал. 3 от Наредба №
1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието,
обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
- В случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство, или теста. Установяване с
доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-токсилогично
лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема показанията на
техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за
изследване./
Производството е по глава ХХІV от
НПК- Бързо производство, чл.358 и сл. от НПК.
Разглеждането на делото се осъществи
по реда на съкратено съдебно следствие – глава ХХVІІ от НПК - чл. 371,т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителя на Б.ска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинението за
извършено престъпление по чл.3443б ал.1 от НК спрямо подсъдимия С.К. и счита,
че от събрания в хода на досъдебното производство и съдебното следствие
доказателствен материал безспорно, е установено, че на ***. в гр.Б., е
управлявал МПС, с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред. Прокурорът моли съда да не кредитира обясненията на подсъдимия С.Р.,
от една страна, защото самите му обяснения са средство за защита и поради този
факт, същия няма задължения да говори истината, и от друга страна, защото същите
не кореспондират с признатата от него фактическа обстановка, изложена в
обвинителния акт. От субективна страна подсъдимия Р., е извършил деянието с
пряк умисъл. Прокурорът е на
становището, че деянието е извършено при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, високата концентрация на алкохол в кръвта, многократното
нарушаване на ЗДвП и факта, че е управлявал МПС след употреба на алкохол, в
което са се возили две малолетни деца, и с поведението си е създал предпоставка
за възникване на ПТП, с автомобил на служителите на МВР. Прокурорът счита, че
на подсъдимия следва да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към
средния размер предвиден в съответната норма на специалната част на НК, което
да се отложи за изпитателен срок по реда на чл.66 от НК, и с оглед разпоредбата
на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3. Прокурорът счита, че на подсъдимия
следва да му бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в
размера над минимума около 500 лв., както и на основание чл.343г, вр.чл.37 ал.1
т.7 от НК на подсъдимия следва да бъде наложено и наказанието лишаване от право
да управлява МПС за срок не по-малък от 18 месеца. Прокурорът моли съда да постанови своя акт в тази насока.
Защитникът на
подсъдимия С.К.Р. - адвокат И.Ж. в съдебно заседание заявява, че
неговия подзащитен
в днешното съдебно заседание признава всички факти и обстоятелства събрани в
хода на разследването и посочени в обвинителния акт и моли при определяне на
наказанието да се редуцира определеното наказание с 1/3, както и да не се налага
наказанието лишаване от право да управлява МПС в срока искан от прокуратурата,
а в срока на предвидения минимум. Адв. Ж.
изтъква аргументи в такава насока, че неговия подзащитен не е осъждан, нарушенията, които е извършил по ЗДвП, и за
които има издадени НП, също са заплатени от него, концентрацията на алкохол,
която е установена с техническото средство не надвишава с голямо количество
концентрацията от 1,2 промила. Също в насока на искането му за налагане на лишаването
от правоуправление в минимален срок е обстоятелството, че едно по-голямо такова
наказание би се отразило крайно
негативно върху семейното му състояние и неговото икономическо състояние. Адв. Ж.
изтъква, че подзащитния му е шофьор на товарен автомобил над 12 тона и това е неговата професия, грижи се за две деца
и обслужва кредит, и ако му се наложи едно по-голямо наказание, изключително много
ще наруши личностната му сфера. Адв. Ж. счита също така, че едно такова
наказание в срока поискан от представителя на БРП не би допринесъл за осъществяването
на целите на наказанието, а би влошило състоянието на подзащитния му и същия не
е нарушил границите с много, за да се иска такъв размер. Адв. Ж. счита, че
наказанието в минимален размер също би постигнало целите на специалната и генералната
превенция, и това е единственото искане на подзащитния му, тъй като в
случая изключително много би се влошило положението, което не е цел на наказанието
в този смисъл.
Подсъдимият С.К.Р. в съдебно заседание се признава за виновен по
предявеното му обвинение за извършено
престъпление по чл.343б,ал.1 от НК, признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства
за тези факти, дава обяснения по делото, като твърди, че е било наложително да
вземе децата си и ги откара у дома, и не е имал друга възможност освен чрез
лекия автомобил. Съжалява за извършеното деяние и в последната си дума моли за
по-леко наказание.
Съдът след като прецени събраните на
досъдебното производство доказателства, взе предвид самопризнанията на
подсъдимия и изразените становища от прокурора и защитника на подсъдимия, прие за установено следното от
фактическа страна, а именно:
На 11.06.2018 г. св.Н.С.М. и св.С.Г.Г. - и двамата служители на ЗЖУ - София
застъпили на смяна за времето от 20.00 часа на същата дата до 08.00 часа на
12.06.2018 г. като изпълнявали служебните си задължения на територията,
обслужвана от РУ - Б..
На 11.06.2018г. св.М.В.Н.
и св.В.К.В. - и двамата служители на РУ - Б. застъпили на смяна за времето от
20.30 часа на същата дата до 08.30 часа на 12.06.2018 година.
На 12.06.2018 г. около 00.05 часа
св.Н.М. и св.С.Г. се придвижвали със служебния си автомобил в гр.Б., област Софийска
в посока от сградата на РУ - Б. към ромската махала в града и при наближаване
на кръстовището на ул.“***“ и ул.“****“, двамата служители на ЗЖУ - София
забелязали, че управлявания от подсъдимия С.К.Р. лек автомобил марка „БМВ“,
модел „Х5“ с рег.№ ***, навлязъл в посоченото кръстовище, с посока на движение
от ул.“****“ към центъра на града, като не спрял на знак „Стоп” и им отнел
предимството. С това си поведение подсъдимия Р. създал условия за възникване на
пътно транспортно произшествие между управлявания от него автомобил и този на
служителите на МВР. При това обстоятелство св.М. и св.Г. подали светлинен и
звуков сигнал и спрели посочения автомобил за проверка на ул.“****“ срещу къща
№ 9. От извършената полицейска проверка св.М. и св.Г. установили с категоричност,
че водач на лекия автомобил марка „БМВ“,
модел „Х5“ с рег.№ *** е подсъдимия С.К.Р. ЕГН ********** ***, въпреки че същият не носел
в себе си документи за самоличност и свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Докато проверявали подсъдимия Р., на св.М. и св.Г. им направило впечатление, че
същият освен че лъхал на алкохол, возел със себе си и две малки деца, поради
което поискали съдействие от оперативната дежурна част на РУ - Б..
Св.В.В.
и св.М.Н. били изпратени на мястото на извършване на проверката, в гр.Б., област
Софийска, в близост до кръстовището на ул.“***“ и ул.“****“, а именно на ул.“****“
срещу къща № 9. Св.В.В. изпробвал водача С.К.Р. с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510” с фабричен номер ARDM 0177,
при което апаратът отчел положителна проба за алкохол в издишания въздух, а
именно 1,57 на хиляда. Свидетели на извършване на пробата и резултатът от нея станали
М.Н., С.Г. и Н.М. и били показани на подсъдимия С.Р..
Въз основа показанията на техническото средство, св.В.В. съставил акт за
установяване на административно нарушение на подсъдимия С.К.Р.
с бланков №*** от ***., който акт нарушителя подписал без възражения. На подсъдимия Р.
му бил издаден и талон за изследване с № ***г., съгласно разпоредбата на чл.6,
ал.1 от Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, обнародвана в държавен вестник брой 61 от 28.07.2017, в сила от
29.09.2017 г., в който талон подсъдимия
собственоръчно попълнил, че е приел показанията на техническото средство, с
което било установено количеството на алкохол в кръвта, с която същият е
управлявал моторно превозно средство.
Съгласно чл.6, ал.З от Наредба
№ 1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието,
обнародвана в държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
- В случаите по ал. 1 лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство, или теста. Установяване с
доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема показанията на
техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за изследване.
Поради изразеното писменно
съгласие на подсъдимия с резултата от техническото средство,на същия не е
връчен екземпляр от талона за изследване.
От справка от централна база -
КАТ се установява, че управлявания на 12.06.2018 г. от подсъдимия С.Р. лек
автомобил марка „БМВ”, модел „Х5” с рег.номер *** е негова собственост.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна, че подсъдимия С.К.Р., е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК,за което следва да носи предвидената в закона наказателна отговорност.
От обективна страна са
осъществени всички обективни признаци на състава на престъплението от
подсъдимия С.К.Р., а именно : на ***.
в гр.Б., област Софийска, на кръстовището на ул. „*** и ул. „****” с посока на
движение от ул.“****“ към центъра на града управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „БМВ”, модел „Х5” с рег.№ *** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,57 на хиляда, установено по надлежният
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” фабричен № ARDM 0177 /чл.6, ал. 3 от Наредба №
1/2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието,
обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
- В случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство, или теста. Установяване с
доказателствен анализатор, медицинско и химическо или химико-токсилогично
лабораторно изследване не се извършва, когато лицето приема показанията на
техническото средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за
изследване./
Съдът приема, че
авторството на деянието се установява от показанията на свидетелите Н.М.,
С.Г., М.Н. и В.В., които съдът
кредитира като обстоятелствени, непротиворечиви, конкретни и в логическа
последователност, изясняващи фактическите обстоятелства по делото. Тези показания
се подкрепят и от събрания писмен
доказателствен материал, а именно: акт за установяване на административно
нарушение бл.№ ***/***., талон за изследване с № ***., справка от РУ – Б.
относно годността на техническото средство, справка за нарушител по ЗДвП за С.Р.,
справка собственост на автомобил, справка за съдимост на подсъдимия С.Р..
Безспорно е установено от показанията на свидетелите, че подсъдимия С.К.Р. е изпробван с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен номер ARDM 0177 за наличие на алкохол в
издишания въздух, като резултата е положителен – 1,57 на хиляда и същия
резултат е приет от подсъдимия, видно от отразяването в приложения талон за
изследване № ***., при което съдът го приема за меродавен и действителен,
съгласно чл.6 ал.3 от Наредба №1/2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС,
издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник бр. 61 от 28.07.2017
г., в сила от 29.09.2017 г. Употребата на алкохол от подсъдимия, управлявал МПС,
е констатирано по надлежния ред, регламентиран в чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1/2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието, обнародвана в Държавен вестник
бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – В случаите по ал.1 лицето
собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема показанията на
техническото средство, или теста. Установяване с доказателствен анализатор, медицинско
и химическо или химико-токсилогично лабораторно изследване не се извършва,
когато лицето приема показанията на техническото средство, а на лицето не се
връчва екземпляр от талона за изследване. На водача е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бл.№ ***/***. и талон за изследване с № ***.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от извършването му и ги е целял.
Изложеното се
установява и обвинението се доказва по категоричен начин от събраните при
разследването доказателства и доказателствени средства, а именно:показанията
на свидетелите Н.М., С.Г. , М.Н. и В.В., така и от приложеният писмен
доказателствен материал: Акт за установяване на административно нарушение с
бл.номер *** от 12.06.2018 г. - оригинал, талон за изследване с номер ***г. -
оригинал, справка от РУ - Б. относно годността на техническото средство,
справка за нарушител по ЗДвП за С.Р., справка собственост на автомобил,
докладна записка, справка - съдимост на подсъдимия С.Р., справка БДС, справка
за висящи производства от УИС - ПРБ, заповед за задържане по ЗМВР.
Причини и
условия, способствали за извършване на престъплението, е незачитането от страна
на подсъдимия на установените правила и норми, и изисквания по ЗДвП към
водачите на моторни превозни средства при управлението им и движението по
пътищата.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подсъдимия съдът съобрази, както
смекчаващите отговорността обстоятелства,а именно чистото му съдебно минало и
добрите характеристични данни, обстоятелството, че е млад човек и извършеното деяние е за първи път, както и
разкаянието за извършеното от него престъпление, а също и като отегчаващи отговорността обстоятелства факта,
че в пияно състояние е возил децата си в лекия автомобил, като съдът не приема
обясненията, че това е била единствената възможност за прибирането им у дома,
а също факта, че на процесното
кръстовище, на което е спрян, е нарушил знака „Стоп“ и е отнел предимство на
служебния автомобил на МВР, като е създал предпоставка за ПТП и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и
при условията чл. 58а, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК му определи
наказание 1/една/ година „лишаване от свобода”.
Съдът на основание чл.58а, ал.1 от НК намали наложеното наказание с една
трета и го осъди на 8/осем/ месеца „лишаване от свобода” и 200.00 /двеста/ лева „глоба”, платима
по сметка на Републиканския бюджет.
Съдът на
основание чл. 66,ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание „лишаване от свобода”, за изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
Съдът на
основание чл.343г от НК във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК постанови подсъдимия С.К.Р. да бъде лишен от правото да
управлява МПС за срок от
5/пет/месеца, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Съдът прие, че така наложените наказания ще бъдат превенция за възпиране
на подсъдимия от подобни прояви в бъдеще и ще изпълнят целите на генералната и
специалната превенция на закона.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си по НОХД №326/2018г. по описа на Б.ски районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :