№ 66
гр. Перник, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от Въззивно административно наказателно дело
№ 20221700600108 по описа за 2022 година
Производството е по повод депозирана жалба от адв. Стелла Георгиева-САК,в качеството й
на пълномощник на К.И. МИЛЧЕВ, ЕГН**********, срещу Решение №245 от 6.4.2022 г по
АНД 1614 ЗА 2021 Г на ПРС
Настоящият съдия е определен /командирован в ПОС/ е определен за част от състава по
въззивното производство. Същевременно същият съдия, в качеството му на съдия-
докладчик в ПРС, с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 458 ОТ 09.02.2022 г. от гражданско дело №
20211720106253 по описа за 2021 година, като за да се произнесе е взела предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от КР. ИВ. М. срещу Районен съд - Перник, с
искане да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 20000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, и сумата от 5500.00 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни актове на съдията -
докладчик при разглеждане на АНХД № 01614/2021 г. на РС - Перник. Съставът , като е
взел предвид че като ответник по предявените искове е посочен Районен съд - Перник, в
който настоящият съдия докладчик работи като съдия в наказателното отделение на съда -
ответник по делото, намирил, че са налице предпоставките на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй
като съдията-докладчик заема длъжността съдия в Районен съд гр. Перник /каквато и към
момента заема, като е командирован в ПОС на половин работен ден/, които служебни
взаимоотношения дават основание за самоотвод в хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК на
съдията - докладчик. Ето защо разглеждането на делото от състава е посочено в
определението, че би могло да породи съмнение в безпристрастността му и да се счете, че са
налице преки данни за предубеденост или заинтересованост от изхода на делото. Дори и да
не са налице преки данни за предубеденост и заинтересованост, самият факт на наличие на
служебни взаимоотношения, би могъл да постави под съмнение обективността и
законосъобразността на евентуалното съдебно решение и да послужи като евентуално
основание за обжалване на същото пред по - горен съд, само на това основание.
С оглед на изложеното съдията - докладчик сам да се е отвел от разглеждането на спора на
1
основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.
Предмет на настоящото дело е именно акта по на АНХД № 01614/2021 г. на РС – Перник,
поради което и след като веднъж вече е постановен отвод от същия съдия, намирам, че с
оглед избягване на всякакви съмнения в безпристрастността на съда и поставяне под
съмнение обективността и законосъобразността на евентуалното съдебно решение пред
ПОС, следва да съдията да се отведе от състава на делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдия Камелия Ненкова от разглеждането и решаването на ВАНД № 108/2022 г.
по описа на Окръжен съд - Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2