О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.07.2020г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
На 31.07.2020година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
Възз.гр. дело №415 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
по въззивна жалба на ГД "Гранична полиция" при МВР -
гр.София, подадена от юриск.Т. против
Решение № 84/19.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 52/2020 г. по описа на ЕРС.
С
посоченото решение първоинстанционния съд е осъдил Главна Дирекция ”Гранична Полиция” МВР-гр.София да заплати на Г.С. *** сумата от 1 512,08 лева, представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд
за периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба - 01.10.2019 г.
до окончателното й изплащане, както и на
основание чл.78 ал.1 и ал.5 от ГПК сумата от 276,87 лева с вкл.ДДС - разноски по делото. Със същото решение ГД
"Гранична полиция" при МВР - гр.София е осъдена да заплати ДТ в
размер на 60,48 лв, разноски в размер на 100лв. в
полза на ЕРС и ДТ в размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен
лист.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 от ГПК
ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за
разглеждане в открито с.з. при условията на чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, като
преди това съгл. разпоредбата на чл.268 от ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:
С
въззивната жалба решението на ЕРС се атакува изцяло, с твърдения за
незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. В жалбата са изложени
съображения по същество на направените оплаквания. Възивникът
твърди, че за процесния период ищецът е изпълнявал служебните си задължения на
12-часови работни смени, съгласно месечни
графици, като отработеното време се е изчислявало сумирано, като
положения труд, надвишаващ нормата работни часове е заплатен като извънреден труд.
Излага, че при
изчисляване на времето, отработено от ищеца, съответно за компенсиране на
положения извънреден труд, е приложена нормативната уредба по специалния Закон
за МВР, като на основание чл.187, ал.9 от ЗМВР редът за организацията и
разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на
работата на държавните служители извън редовното работно време, режимът на
дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят с
наредба на министъра на вътрешните работи, като за процесния период са били
приложими Наредба №8121з-776 от 29.07.2016 г. и Наредба №8121з-908 от
02.08.2018 г. и посочената нормативната база
изчерпателно урежда основанието и реда за изплащане на възнагражденията за
нощен труд на държавните служители в МВР. Възразява, че неправилно районният
съд е приел, че по отношение на държавните служители в МВР са приложими
разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата
(НСОРЗ), издадена на основание КТ. Въззивникът смята, че за служителите в МВР е
неприложима НСОРЗ и тъй като защитата на последните се изразява в предвиденото
в ЗМВР по-високо заплащане и по-висока степен на социална закрила, намиращи
изражение в компенсирането на извънредния труд, почивките и отпуските и други
придобивки, по-благоприятни от тези, предвидени в ЗДСл и КТ. Разпоредбата на
чл.9 от НСОРЗ намира за неприложима и тъй като, за да се въведе увеличение с
коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и
нощното работно време, са необходими предвидените в нормата четири
предпоставки, а в случая две от тези предпоставки не са налице -
продължителност на нощното работно време, по-малка от продължителността на
дневното и трудово възнаграждение, заработено по трудови норми, тъй като
дневното и нощното работно време са с една и съща продължителност от 8 часа и
не е налице работа по трудови норми. Въз основа на изложените съображения иска
отмяна на решението на ЕРС и постановяване на ново, с което предявената в
производството искова претенция бъде отхвърлена. Претендира присъждане на
разноските пред двете съдебни инстанции. Направено е и възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемата страна, с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Доказателствени искания с въззивната жалба не са направени.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор
от въззиваемия Г.С. ***, чрез пълномощника му адв.С.К., в който е заявено
становище за неоснователност на въззивната жалба, съответно за правилност и
законосъобразност на решението. Иска се потвърждаване на решението и присъждане
на сторените разноски пред въззивната инстанция. Направено е възражение за
прекомерност на претендираното от въззивника юрисконсултско възнаграждение, с
оглед фактическата и правна сложност на делото. Доказателствени искания с отговора на въззивната жалба не са
направени.
Предвид
горното, ОС-Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.08.2020г.
от 11.00ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да
се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.