№ 16119
гр. С........, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110102324 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
10896/16.01.2023 г., подадена от Й. З. Б. срещу Т... ЕАД. Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК за
недължимост на сумата 686,30 лева – цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С........,
.............. в размер на 686,30 лева за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
С Разпореждане № 11643/26.01.2021 г. съдът е оставил исковата молба
без движение и е указал на ищеца да отстрани констатираните нередовности,
включително да обоснове правен интерес от предявяване на иск – има ли
между страните друго влязло в сила или висящо производство за дължимост
на процесната сума и идентично ли е отричаното вземане по настоящото
делото със вземането по гр.д № 44700/2022 г. по описа на СРС.
С молба вх. № 32473/06.02.2023 г. ищецът Й. З. Б. навежда твърдения,
че предявява насрещен иск за недължимост на сумата, която е предмет на
гр.д. № 44700/2022 г. по описа на СРС, 28 състав.
След служебна справка по гр.д. № 44700/2022 г. по описа на СРС, 28
състав, настоящият състав констатира, че същото е образувано на 18.08.2022
г. по предявени от Т... ЕАД срещу Й. З. Б. и Здравко З. Б. искове по чл. 422
ГПК за установяване съществуване на вземане, както следва: спрямо Й. З. Б.:
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. С........, ....., аб. №230456 в размер на 686,30 BGN
(шестстотин осемдесет и шест лева и 30 стотинки) за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 02.06.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
19.05.2022 г. в размер на 80,69 BGN (осемдесет лева и 69 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 24,18 BGN (двадесет и
четири лева и 18 стотинки) за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва за периода от 02.06.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 19.05.2022 г. в размер на 4,76
BGN (четири лева и 76 стотинки), държавна такса в размер на 15,92 BGN
1
(петнадесет лева и 92 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на
25,00 BGN (двадесет и пет лева) и спрямо ЗДРАВКО З. Б.: цена на доставена
от дружеството топлинна енергия в размер на 686,30 BGN (шестстотин
осемдесет и шест лева и 30 стотинки) за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 02.06.2022г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
19.05.2022 г. в размер на 80,69 BGN (осемдесет лева и 69 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 24,17 BGN (двадесет и
четири лева и 17 стотинки) за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва за периода от 02.06.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 19.05.2022 г. в размер на 4,76
BGN (четири лева и 76 стотинки), държавна такса в размер на 15,92 BGN
(петнадесет лева и 92 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на
25,00 BGN (двадесет и пет лева), за които суми е издадена на 22.06.2022 г.
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 29481/2022 г. по описа на СРС, 28 състав.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства и съобразно
императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи следните
правни изводи:
Заповедното производство е особен вид производство регламентирано в
Глава ХХХVІІ на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. То предоставя на
длъжника специфични способи за защита срещу издадена спрямо него
заповед по чл. 410 или 417 ГПК, а именно, че той може да подаде възражение
по чл. 414 ГПК в едномесечен срок от връчването на заповедта или
възражение по чл. 423 ГПК. Пътят на искова защита на длъжник, срещу който
е издадена заповед за изпълнение, е изчерпателно уреден в нормите на чл. 424
ГПК и чл. 439 ГПК, които изключват приложимостта на общия ред по чл. 124,
ал. 1 ГПК. Ищецът се е възползвал от облекчената възможност да осъществи
защитата си срещу издадената заповед за изпълнение по предвидените в
закона способи и е подал възражение срещу същата, поради което и
дължимостта на сумата е предмет на по-рано образуваното гр.д. №
44700/2022 г. по описа на СРС, 28 състав. Не може да се възприеме
становището на ищеца, че предявената претенция е насрещен иск по чл. 211
ГПК, доколкото не е предявена в срока по чл. 131 ГПК и по по-рано
образуваното дело.
Предвид гореизложеното съдът счита, че настоящото дело е второ по
ред между същите страни, на същото основание и със същото искане, поради
което и настоящото производство като по-късно заведено следва да бъде
прекратено като недопустимо.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 126 ГПК, настоящият
състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2324/2023 по описа на СРС,
I ГО, 166 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването с частна жалба пред СГС.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3