Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 28.04.2021
година град
Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският окръжен съд граждански състав
На двадесет и осми април Две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия ДЕЧЕВА
Т.д. № 131, по описа на съда за 2020 год.,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 263077/31.03.2021г., подадена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с правно основание чл. 247 от ГПК, с искане поправка на допусната в Решение № 260032 от 15.03.2021 г., постановено по настоящото дело, очевидна фактическа грешка при изписването на идеалните части на недвижимия имот, като вместо 120/140 идеални части от ПИ с идентификатор 77195.727.339, с административен адрес гр.Хасково,ул.“Ястреб“ №17 целия с площ от 400 кв.м., да се четат 120/400 идеални части от ПИ с идентификатор 77195.727.339, с административен адрес гр.Хасково,ул.“Ястреб“ №17 целия с площ от 400 кв.м.
В законоустановения срок по чл. 247, ал. 2 от ГПК отговор не е постъпил.
СЪДЪТ, като взе предвид изложеното от молителя и въз основа на доказателствата по делото, приема за установено следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Райфайзенбанк /България/“ЕАД искова молба с вх. № 6967/21.07.2020г., с която е предявен иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД срещу ответниците Ф.Ю.А. и Ю.А.Ю..
С Решение № 260032/15.03.2021 г., постановено по настоящото дело, Окръжен съд – Хасково обяви за недействителен, на основание чл. 135 от ЗЗД спрямо „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Лозенец, Експо 200, бул. „Никола Вапцаров“ № 55 договор за дарение на следните недвижими имот, а именно:
120/140 идеални части от ПИ с идентификатор 77195.727.339, с административен адрес гр.Хасково,ул.“Ястреб“ №17 целия с площ от 400 кв.м.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №77195.727.339.1.2 административен адрес гр.Хасково,ул.“Ястреб “ №17, ет.1, с площ от 48 кв.м.,ведно със съответното право на строеж върху поземления имот с идентификатор №77195.727.339 и съответните идеални части от общите части на сградата;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №77195.727.339.1.3 административен адрес гр.Хасково, ул.“Ястреб “ №17, ет.1, с площ от 69 кв.м.,ведно със съответното право на строеж върху поземления имот с идентификатор №77195.727.339 и съответните идеални части от общите части на сградата, като дарителят си запазва правото на безвъзмездно ползване върху всичките дарени имоти, докато е жив по смисъла на чл.56 и следващите от ЗС, сключен на 25.08.2015 г. между Ф.Ю.А., с ЕГН **********, от една страна в качеството му на дарител и Ю.А.Ю., с ЕГН ********** от друга страна, в качеството му на надарен, обективиран в нотариален акт № 53, том 6, дело № 444/2015, рег. № 7527/25.08.2015 г., на Нотариус К.Г., рег. № 353 на НК, с район на действие РС – Хасково, вписан под акт № 81, том 22, дело 2558/2015, вх. рег. № 6979/25.08.2015 г. в Служба по вписванията.
Не се установиха обстоятелства, налагащи разглеждането на молбата в открито съдебно заседание. Разгледана по същество молбата се явява основателна.
Съдебното
решение представлява единство от мотиви и диспозитив, като мотивите са
неразделна част от решението и обосновават диспозитива на съдебния акт. Затова
и диспозитивът представлява логически извод от мотивите. Наличието на очевидна
фактическа грешка се изразява в несъответствие между волята на съда, формирана
в мотивите на постановения съдебен акт и тази,
изразена с диспозитива на съдебното решение. Следователно съдът постановил
съдебният акт по същество на правния спор, сезиран с молба от страните, или по
свой почин, в производството по чл. 247 от ГПК следва да провери дали са налице
предпоставките за допускане исканата поправка, като установи дали формираната
воля на съда е съответно изразена и в диспозитива на постановения съдебен акт.
Безспорно, в настоящия случай при
изготвяне на мотивите си, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка при
изписването на дробното число, посочвайки погрешно вместо 120/400 ид.ч. – 120/140
ид.ч. от ПИ с идентификатор 77195.727.339, с административен адрес
гр.Хасково,ул.“Ястреб“ №17 целия с площ от 400 кв.м.
Налице е
очевидна фактичекса грешка, тъй като както в диспозитива на съдебното решение,
така и мотивите, съдебният състав е
обективирал неточно волята си, която следва да се поправи в настоящото
производство.
Предвид гореизложените обстоятелства, следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива и навсякъде в мотивите на решението бъде посочено коректното дробно число, посочващо правилно идеалните части от ПИ с идентификатор 77195.727.339, с административен адрес гр.Хасково,ул.“Ястреб“ №17 целия с площ от 400 кв.м., като същото се чете „120/400“ както в диспозитива на решението, така и навсякъде в мотивите към съдебния акт.
Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 260032/15.03.2021 г., постановено от Окръжен съд – Хасково по т.д. № 131/2020 г., по описа на съда, като на страница 10 от решението, ред тридесет и шести и навсякъде в мотивите към горепосоченото решение дробното число „120/140“ СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „120/400“.
Решението, на основание чл. 247, ал. 4 от ГПК, подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив двуседмичен срок от връчване на страните.
СЪДИЯ: