№ 16564
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110170877 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. М. П. против З. В. И.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, чрез
назначения му особен представител, като в законоустановения срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 6130 лв., представляваща неплатен наем за периода м. 12.2019г. до м. 05.2021г. по
споразумение от 22.11.2015г., сумата от 1908.81 лв. консумативи за неплатена топлоенергия
за периода от м. 03.2020г. до м. 05.2021г. и 1378.52 лв. мораторна лихва.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че не е била наемател за процесния
период. Оспорва положения от нея подпис на споразумението.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 във вр.
чл.232, ал.2, пр.І ЗЗД и с правна квалификация чл.79, ал.1 във вр. чл.232, ал.2, пр.ІІ ЗЗД и
иск с правна квалификация чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правна
квалификация чл.79, ал.1 във вр. чл.232, ал.2, пр.І ЗЗД и с правна квалификация чл.79, ал.1
във вр. чл.232, ал.2, пр.ІІ ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното
облигационно правоотношение, че е предоставила на ответника ползването на процесния
имот, че вземанията за претендираните наемни вноски и консумативни разноски за топлинна
енергия са изискуеми, както и какъв е техния размер.
Ответникът следва да установи, че е заплатил процесните суми.
1
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за прилагане на цялото гр. д. №
33149/2021г. на СРС, 31 с-в, тъй като по делото е приложен препис от постановения краен
акт на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ, тъй като
ответникът не спори относно размера на потребената ТЕ, а твърди, че липсват доказателства
ищецът да е заплатил претендираната сума.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично дали ще
се ползва от представеното по делото споразумение, предвид оспорването на подписа от
страна на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 год., в
10.35 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2